Судья: Васильева М.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гущиной А.И.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.09.2020г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор <данные изъяты> на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по поручению заказчика оказать последнему услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением Застройщиком - ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СЗ» своих обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве №САВ<данные изъяты> от <данные изъяты> в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством (п. 1.2 Договора).

Данный договор был заключен в интересах ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выданной нотариальной доверенностью, удостоверенной <данные изъяты>, нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> ФИО4

Согласно пункту 3.1 Договора вознаграждение истца составляет 30% от присужденных заказчику вступившим в законную силу решением суда, либо от суммы полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением Застройщиком требований/претензий Заказчика в рамках выполнения Исполнителем условий настоящего Договора. Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № САВ<данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СЗ» в пользу ФИО5 и ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 401 642 рубля 34 копейки.

Выданные на основании решения суда исполнительные листы ФС <данные изъяты> и ФС <данные изъяты> от 13.04.2021г. исполнены ПАО "Сбербанк России" в полном объеме, на банковские счета ФИО2 и ФИО3 зачислены денежные средства в общей сумме 401 642 рубля 34 копейки.

Решение суда было исполнено банком путем списания денежных средств со счета застройщика, во исполнение чего, истцом был составлен Акт об исполнении обязательств по договору <данные изъяты> на оказание юридических услуг.

Согласно условиям Договора, ответчик обязан был выплатить вознаграждение истцу в размере 120 361,14 руб. (с учетом понесенных истцом расходов по оплате почтовых расходов в размере 626,34 руб.). Однако, в нарушение условий Договора, ответчик взятие на себя обязательства не выполнил, 30.10.2022г., истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в адрес истца не выплачены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 120361,14 руб., судебные расходы за оплату госпошлины в размере 3 607 руб.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 04.09.2020г. между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты>, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется по поручению заказчика оказать последнему услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком договора участия в долевом строительстве №САВ<данные изъяты> от 27.09.2018г. в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.7 договора, стоимость услуг по Договору составляет 30% от присужденных Заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда (в том числе сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д.), либо от сумм, полученных в связи с заключением мирового соглашения или добровольным, исполнением застройщиком требований Заказчика в рамках выполнения Исполнителем условий договора.

При расчете сумм, подлежащих уплате Исполнителю в соответствии с пунктом 3.1. Договора, исключаются суммы, присужденные судом Заказчику, но фактически являющимися расходами исполнителя и которые компенсируются Исполнителю отдельно по правилам п. 3.3. - п. 3.6. Договора,

Оплата услуг, установленных п.3,1. настоящего Договора, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Стороны также вправе избрать любой иной порядок взаиморасчетов, не запрещенный законодательством Российской Федерации. Оплата услуг осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления на счет Заказчика денежных средств.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № №САВ<данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СЗ» в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 401 642 рубля 34 копейки. Указанные денежные средства были ответчиками получены, что ими и не оспаривалось.

30% от полученных ответчиками денежных средств, с учетом почтовых расходов, оплаченных исполнителем, составили 120 361 рубль 14 копеек.

Согласно представленному в материалы дела акту от 17.05.2023г. об исполнении обязательств по Договору <данные изъяты> на оказание юридических услуг от 04.09.2020г., Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору <данные изъяты> на оказание юридических услуг от 04.09.2020г. в полном объеме и с надлежащим качеством. В пункте 2 данного акта указано, что на момент подписания настоящего акта Заказчик произвел с Исполнителем полный финансовый (денежный) расчет за оказанные услуги, в соответствии с условиями Договора и предоставил подтверждающие документы. Заказчик оплатил Исполнителю почтовые расходы 626,34 руб., а также выплатил вознаграждение в размере 30% от присужденной судом суммы компенсации за недостатки в отделке, неустойки, штрафа и морального ущерба: (310 116 + 24000 + 60000 + 5000) х 30%, а всего выплатил Исполнителю 120361.14 рублей.

В пункте 4 данного акта закреплено, что стороны взаимных финансовых, имущественных и иных претензий и требований не имеют.

Данный акт подписан истцом и заверен печатью ИП ФИО1

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как ФИО2, с которым ИП ФИО1 заключила договор, полностью исполнил свои обязательства по выплате истцу вознаграждения за оказанные услуги по договору, что подтверждается актом от <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи