Дело № 2-1-7333/2025

УИД 40RS0001-01-2025-008819-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Калуги Склярова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в суд к ФИО2 о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 55 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель Мерива государственный регистрационный знак № двигаясь в районе <адрес> <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода ФИО1 В результате произошедшего ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, 2 ссадин в поясничной области слева, кровоподтека и ссадины на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра. За совершенное правонарушение ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № руб. Из-за действий ответчика истец испытала моральные страдания, в связи с полученными ссадинами и кровоподтеками ей пришлось носить длинную одежду, скрывающую телесные повреждения, что доставляло дискомфорт. Продолжительное время не могла сгибать руку, а также сжимать руку в кулак, что влияло на качество ее жизни и выполнение повседневных дел. Кроме этого, в результате ДТП повредилась ее одежда. С целью установления суммы ущерба истец обратилась к эксперту ИП ФИО5, которым установлена сумма причиненного ущерба в размере № руб. Стоимость услуг эксперта составила № руб. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере № руб., стоимость проведенной оценки в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. в виду того, что в целях реализации своих нарушенных прав ей пришлось обратиться за юридической помощью.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. Представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав также, что в день ДТП истец должна была сдавать экзамен в Калужском филиале ЧУ ПО Юридический полицейский колледж, однако из-за причиненных травм ей пришлось обратиться к врачу и пропустить занятия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в день ДТП и при составлении протокола об административном правонарушении она предлагала истцу помощь, однако она отказалась, в связи с чем не видит более оснований для возмещения ущерба. Также пояснила, что одежда после ДТП на истице была целая никаких повреждений она не заметила, более того истец после ДТП собиралась идти на учебу и именно ответчик настояла на том, чтобы вызвать скорую помощь с целью выявления повреждений, после чего ФИО1 увезли на машине скорой помощи.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 55 мин., управляя автомобилем Опель Мерива государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода ФИО1

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № руб.

В результате произошедшего ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № в виде кровоподтека и ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, 2 ссадин в поясничной области слева, кровоподтека и ссадины на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра. Данные телесные повреждения оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд исходит из того, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице ответчиком, управлявшим источником повышенной опасности, суд учитывает степень её нравственных страданий, принимает во внимание, в том числе полученные телесные повреждения и фактические обстоятельства дела. Суд также принимает во внимание факт тог, что ответчиком была вызвана скорая помощь, что стороной истца в судебном заседании не отрицалось. Кроме этого, суд также учитывает, что ответчик проявляла озабоченность сразу после ДТП и попытки возместить ущерб, от которого истец ранее отказалась.

С учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость затрат на восстановление имущества истца, повреждённого в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату определения стоимости составила № руб.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба в полном объеме в размере № руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлен договор на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5 стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила № руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В этой связи, с учётом приведённых ном права, суд взыскивает с ответчика стоимость оказанных услуг экспертом в размере № руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истцом представлена квитанция, из которой следует, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оказаны юридические услуги в размере № руб., а именно: консультация и составления искового заявления, а также представление интересов в суде.

На основании изложенного, учитывая степень сложности спора, объем фактически оказанных услуг представителя, участие представителя заявителя в судебных заседаниях, их продолжительность, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет соответствовать заявленный размер расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере № руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере №. от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья Е.Г. Королёва

Мотивированное решение

составлено 30 июля 2025 года