№ 2-908/2025

УИД 66RS0003-01-2024-007432-81

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Калаеву Мансуру Адамовичуо взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по адресу: <...>, поврежден автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак ***, автомобиль застрахован в АО «СОГАЗ». ДТП произошло в результате действий водителя «Тойота», государственный регистрационный знак ***. Ответственность водителя «Тойота» на момент ДТП застрахована не была. Размер ущерба, выплаченного истцом, составляет 271402 рубля 34 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 271402 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9142 рубля 07 копеек.

Истец АО «СОГАЗ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании поддержали позицию истца, пояснили, что виновником в ДТП является ФИО2

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2024 в 14:04, по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате действий ФИО2, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта»,государственный регистрационный знак ***.

Собственником транспортного средства «Лада Гранта»,государственный регистрационный знак ***, является ФИО4, «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль «Лада Гранта»,государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с которым застрахован автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***

ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, страховая компания, признав случай страховым, выдало направлением на ремонт. Согласно счету на оплату ООО «Восток» стоимость восстановительного ремонта составляет 271402 рубля 34 копейки.

АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Восток» денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2024 № 62377.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 271402 рубля 34 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9142 рубля 07 копеек, подтверждаются платежным поручением № 1305 от 20.11.2024(л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 142 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Калаеву Мансуру Адамовичуо взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать сКалаева Мансура Адамовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользуакционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 271402 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9142 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Немков

Верно

Судья В.В. Немков