Мировой судья Иванова С.В. Дело № 11-177/2023 ( № 2-794/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бочкаревой С.Ю.,
при секретаре Шершень А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 26.06.2023 о возврате частной жалобы ФИО1 на протокольное определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края вынесенное по ходатайству №001, об обязании истца передать копии искового заявления и письменных доказательств заявителю по делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 11.05.2023 исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию были удовлетворены.
При рассмотрении гражданского дела ФИО1 было заявлено ходатайство №001 об обязании истца передать копии искового заявления и письменных доказательств заявителю.
Мировым судьей ходатайство было разрешено, вынесено мотивированное протокольное определение.
ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 26.06.2023 частная жалоба ФИО1 на протокольное определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края вынесенное по ходатайству № 001, об обязании истца передать копии искового заявления и письменных доказательств заявителю по делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2
ФИО1 на указанное определение мирового судьи была подана частная жалоба, в которой апеллянт просит указанное определение мирового судьи отменить. В обоснование данной частной жалобы указано, при вынесении данного определения мировым судьей нарушены процессуальный нормы права, а так же в определении не указан состав суда: помощник судьи, оно не было заверено надлежащим образом, мировой судья не была правомочна на вынесение данного определения.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на судебную защиту в условиях состязательности и равноправия сторон. Никто не может быть необоснованно и немотивированно лишен данного основополагающего права.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на справедливое судебное разбирательство. Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 11.05.2023 исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию были удовлетворены.
При рассмотрении гражданского дела ФИО1 было заявлено ходатайство №001 об обязании истца передать копии искового заявления и письменных доказательств заявителю.
Мировым судьей ходатайство было разрешено, вынесено мотивированное протокольное определение.
решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 17.01.2023 исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию были удовлетворены.
При рассмотрении гражданского дела ФИО1 были вынесены возражения относительно заявленных требований № 01, содержащие ходатайство о прекращении производства по делу.
Мировым судьей протокольно было разрешено данное ходатайство и было отказано. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 26.06.2023 частная жалоба ФИО1 на протокольное определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края вынесенное по ходатайству № 001 об обязании истца передать копии искового заявления и письменных доказательств заявителю содержащее ходатайство о прекращении производства по делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, возвращена ФИО1 со всеми приложенными к нему документами.
В силу ч.2 ст. 224 ГПК РФ, при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Следовательно, обжалование протокольного определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны, нормами ГПК РФ не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.
Мировой судья обосновано возвратил частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 26.06.2023 на протокольное определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края вынесенное по ходатайству №001, об обязании истца передать копии искового заявления и письменных доказательств заявителю, поскольку протокольное определение суда, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 11 ГПК РФ, по аналогии закона пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Доводы частной жалобы о том, что в обжалуемом определении не указан состав суда, помощник судьи, не было заверено надлежащим образом, мировой судья не правомочна на вынесение данного определения, являются несостоятельными.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Поскольку доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, то, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 02.03.2023 о возврате частной жалобы ФИО1 на протокольное определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края вынесенное по ходатайству № 01 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Ю. Бочкарева