Судья ФИО7

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием

прокурора Пилипенко Н.А.

адвоката Хмельницкого К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Хмельницкого К.А. в защиту интересов осужденного Пелипань ФИО8 на постановление ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, назначенного приговором ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пелипань ФИО9 – отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пелипань ФИО10 осужден ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком на 2 года.

Адвокат Хмельницкий К.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости с осужденного указав в обоснование, что Пелипань ФИО12 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и отбыл более половины испытательного срока. В этот период доказал исправление: соблюдает режим отбывания наказания и обязанности, наложенные приговором суда, имеет положительную характеристику. Просил отменить в отношении Пелипань ФИО11. условное осуждение и снять с него судимость.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Хмельницкий К.А. не согласился с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не основаны на представленных материалах, Пелипань ФИО13 положительно характеризуется как по месту жительства, так и по мету работы; представитель органа, контролирующего порядок исполнения назначенного наказания, и прокурор – поддержали заявленное стороной защиты ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Пелипань ФИО14., исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката Хмельницкого К.А., прокурора и представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..., суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с Пелипань ФИО16 указал мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении Пелипань ФИО15 и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении Пелипань ФИО17 за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с Пелипань ФИО18

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение вопроса об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пелипаня ФИО19 – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Хмельницкого К.А. в защиту интересов осужденного Пелипаня ФИО20 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Мышкина