Дело № 2-5608/2023 20 ноября 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2023-004856-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании денежных средств (л.д. 3-4).
В обоснование заявленного требования указано, что в октябре 2022 года истец познакомился с ответчиком, с которой начал близко общаться.
В феврале 2023 года ответчик зная, что у истца накоплена значительная денежная сумма, попросила его помочь в приобретении автомобиля марки «КИА-Спортейдж» стоимостью 4 059 000 рублей. При этом ответчик обязалась вернуть истцу указанную сумму в ближайшее время.
Поскольку с ответчиком у истца возникли доверительные отношения, он согласился помочь приобрести автомобиль и перечислил ООО «Динамика Архангельск КИА» в счет оплаты выбранного ответчиком автомобиля 4 059 000 рублей.
В марте 2023 года ответчик прекратила общение с истцом. Потраченную на автомобиль денежную сумму ответчик истцу не возвратила.
Денежные средства, потраченные истцом на приобретение автомобиля в размере 4 059 000 рублей, он считает неосновательным обогащением, которое просил суд взыскать с ответчика. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 495 рублей.
Истец ФИО1 <данные изъяты>., представитель истца по ордеру адвокат Пронин <данные изъяты>. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что ранее состояла в отношениях с ответчиком, который сам предложил ей подарить новый автомобиль. Никаких договоренностей о возврате потраченных на приобретение автомобиля денежных средств между сторонами не было.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10 февраля 2023 года, заключенного между ООО «Динамика Архангельск КИА» и ФИО2 <данные изъяты>., последняя приобрела автомобиль марки «КИА-Спортейдж» стоимостью 4 069 000 рублей (л.д. 33-41).
Денежные средства в счет оплаты приобретенного по указанному договору купли-продажи автомобиля в размере 4 059 000 рублей были перечислены продавцу ФИО1 <данные изъяты> со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» (л.д. 6).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, связанные с наличием обязательств ФИО2 <данные изъяты>. перед ФИО1 <данные изъяты>., и оплата денежных средств в счет их исполнения.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период отношений с ответчиком он оплатил стоимость приобретенного ответчиком автомобиля в размере 4 059 000 рублей. В последствие, отношения с ответчиком прекратились, вернуть денежные средства ответчик отказалась.
Указанные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика.
Между тем, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что истец оплатил за ответчика стоимость приобретенного автомобиля добровольно, без принуждения, в отсутствие каких-либо обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ оснований для оставления без удовлетворения исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии ..... к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании денежных средств в сумме 4 059 000 (Четыре миллиона пятьдесят девять тысяч) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 27 ноября 2023 года.