ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2023 по иску АО «СК Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,
установил:
Истец - АО «СК Астро-Волга» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба в размере 100 000 руб. 00 коп., ссылаясь на виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.04.2022 г. в <адрес>, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО12 и под её управлением, которой страховой компанией был возмещен вред в сумме 100 000 руб. 00 коп. Согласно полиса ОСАГО ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для взыскания с него в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании возмещение страховой выплаты в сумме 100 000 руб. 00 коп. в порядке регресса, а также судебные расходы в размере 3 200 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений не представил. На основании определения от 29.08.2023 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования АО «СК Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) – п. «д».
Из материалов дела следует, что 13.04.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на неподвижное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО14 и под её управлением, причинив указанному автомобилю механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.
Поскольку водитель ФИО1 не оспаривала свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Наличие повреждений отражено в извещении о ДТП и акте осмотра оценщика, причина их возникновения напрямую связана с данным ДТП, что не оспаривалось ответчиком.
Гражданская ответственность ФИО15 была застрахована по полису №№ от 28.06.2021 г. в АО <данные изъяты>.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, владелец вышеуказанного транспортного средства ФИО16 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения №№ от 26.04.2022 г. ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 164 142 руб.
Дорожно-транспортное происшествие от 13.04.2022 г. было признано АО <данные изъяты> страховым случаем, и на основании заключенного с ФИО17 соглашения о размере страхового возмещения по договору им было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 28.04.2022 года.
Между собственником указанного автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен договор страхования (страховой полис ОСАГО серии № от 14.12.2021 г.), данный договор заключен только в отношении лица, допущенного к управлению ТС: ФИО18, то есть ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
АО <данные изъяты>, как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило Требование к истцу, как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По требованию АО «СК Астро-Волга» выплатило АО <данные изъяты> страховое возмещение на сумму 100 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №№ от 15.06.2022 г., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
На основании положений ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу АО «СК Астро-Волга» перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, учитывая, что ФИО1 не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба потерпевшему в ДТП, исковые требования АО «СК Астро-Волга» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств в обоснование заявленной суммы возмещения ущерба у суда не имеется. Иных доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, либо при других обстоятельствах, суду не представлено.
Возражений по иску ответчик не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Из имеющихся в материалах дела документов таких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ответчика и являлись основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, не усматривается.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 200 руб., понесенные истцом при подаче иска на основании платежного поручения №№ от 24.07.2023 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу АО «СК Астро-Волга» ИНН №, ущерб в порядке регресса, в сумме 100 000 рублей и в возврат государственной пошлины – 3 200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.
Судья