Дело № 2-1117/2025
УИД 86RS0005-01-2025-000501-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В.,
при секретаре Горбуновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов, вызванных смертью наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся отцом ФИО1 (истец) и ФИО5 (ответчик). После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело, по истечении 6 месяцев в наследство вступили ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доли на все имущество, которое было в собственности на день смерти отца (недвижимое и движимое имущество, денежные счета в банках). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности, вторая половина квартиры принадлежит ответчику. На день смерти на имя ФИО3 (наследодателя) был открыт банковский счет № Сбербанк России. В период с 22.05.2024 по 02.12.2024 банковской картой, которая была привязана к данному счету, пользовался ответчик. За данный период ответчик снял, перевел себе на банковскую карту и потратил по своему усмотрению 54 866 руб. 85 коп. Поскольку истец является наследником умершего ФИО3, то ? доли в праве требования выплаты денежных средств на счете № Сбербанк России принадлежит истцу, а именно 27 433 руб. 42 коп. Действия ответчика по снятию всей суммы указывают на его неосновательное обогащение. Похороны умершего ФИО3 - отца истца и ответчика, проведены полностью за счет истца ФИО2, ответчик ФИО4 самоустранилась от оплаты необходимых нужд для погребения наследодателя. ФИО2 потратила на похороны наследодателя 209 575 руб., в т.ч. северный похоронный дом - 56 600 руб.; бальзамирование тела - 25 000 руб.; погрузо-разгрузочные работы - 10 000 руб.;
туфли мужские (в гроб) - 3 500 руб.; перевозка тела Сургут-Минеральные воды (груз - 200) - 35 000 руб.; перевозка тела Минеральные воды - Тихорецк (груз - 200) - 42 000 руб.; венки - 5 000 руб.; захоронение, ритуальные услуги - 22 230 руб.; поминальный обед - 10 245 руб. Ответчик обязан возместить ей ? долю затраченных средств, а именно 104 787 руб. 05 коп., т.к. является наследником ФИО3, в ? доли всего имущества. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 27 433 руб. 42 коп., ? доли расходов, вызванных смертью наследодателя, в размере 104 787 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно свидетельству о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью ФИО3 заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство, в т.ч. свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому ФИО1 (дочь) является наследницей ФИО3 в 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследником ? доли указанной квартиры является ответчик ФИО5, что последней не оспаривалось.
Как указано истцом и подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3, ответчиком после его смерти в период с 22.05.2024 по 02.12.2024 с данного счета списаны денежные средства в общей сумме 54 866 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку материалами дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 в равных долях (по 1/2 доли) являются наследниками после смерти ФИО3, полученное ответчиком денежных средств со счета умершего в размере, превышающем её долю как наследника, является неосновательным обогащением, и получено ФИО5 в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» понятие «погребение» определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Как было указано выше, погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По сложившимся в России обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник (крест), в день похорон организуется поминальный обед.
При этом, исходя из смысла закона, следует, что расходы на погребение подлежат возмещению только в том случае, если эти расходы непосредственно связаны с погребением.
В обоснование указанных требований истцом были предоставлены:
- кассовый чек от 24.05.2024 на сумму 3500 руб. (покупка мужских туфлей);
- кассовый чек от 24.05.2024 на сумму 25 000 руб. (бальзамирование тела для транспортировки – 14 000 руб., бритье усопшего – 2 000 руб., подготовка усопшего к погребению – 9 000 руб.);
- кассовый чек от 25.05.2024 на сумму 10 000 руб. (погрузо-разгрузочные работы);
- кассовый чек от 24.05.2024 и товарный чек № 1398 от 24.05.2024 на сумму 56 600 руб. (аренда катафалка – 6 000 руб., гроб – 8 000 руб., ящик транспортный – 15 000 руб., комплект крест Б С ЗОЛ – 1 500 руб., покрывало ритуальное церковное – 800 руб., погребальный набор – 300 руб., цинк – 25 000 руб.);
- гостевой счет от 28.05.2024 на сумму 9 745 руб. и ресторанный счет от 28.05.2024 на сумму 500 руб. (поминальный обед);
- накладная от 28.05.2024 на сумму 22 230 руб. (крест – 1 800 руб., табличка – 250 руб., рушник – 200 руб., демонтаж плитки – 3 780 руб., уборка – 2 000 руб., вскрытие цинка – 3 000 руб., катафалк – 3 000 руб., могила – 8 000 руб., платочки - 200 руб.);
- кассовый чек и товарный чек от 28.05.2024 на сумму 5 000 руб. (венки и корзина);
- договор № 24052024 от 24.05.2024 на организацию перевозки груза 200 по маршруту Минводы-Тихорецк, акт от 27.05.2024, кассовый чек 28.05.2024 на сумму 42 000 руб.;
- грузовая авианакладная (перевозка тела ФИО3) по маршруту Сургут-Минеральные воды от 26.05.2024 и кассовый чек от 24.05.2024 на сумму 35 000 руб.
Таким образом, общая сумма расходов на погребение составила 209 575 руб.
Истцом также представлен сертификат № 93 от 24.05.2024 о вывозе тела ФИО3 Сургут – Москва - Минеральные Воды, справка о том, что 24.05.2024 производилось бальзамирование 4% раствором формалина трупа ФИО3, справка № 93 от 24.05.2024 об осуществлении авиаперевозки трупа ФИО3 Сургут-Москва-Минеральные Воды, справку № 1096 от 28.05.2024 о том, что ФИО1 производила захоронение умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 на кладбище поселка Паркового Парковского сельского поселения <адрес>.
Ответчик доказательств несения им расходов на погребение наследодателя ФИО3 в материалы дела не представил, не оспаривал несение ФИО1 вышеуказанных расходов.
Обеспечение достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.
Таким образом, учитывая положения ст. 3, 5 указанного ФЗ «О погребении и похоронном деле», которыми предусмотрено, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, суд полагает, что ФИО1 имеет право на возмещение ответчиком ФИО5 в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества части понесенных ею расходов в общей сумме 209 575 руб.
На основании изложенного, с учетом унаследованной ФИО5 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 104 787 руб. 05 коп. (из расчета 209 575 / 2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967 руб., так как данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела и подтверждаются соответствующими платежными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов, вызванных смертью наследодателя удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) неосновательное обогащение в размере 27 433 руб. 42 коп, ? долю расходов, вызванных смертью наследодателя, в размере 104 787 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 05.06.2025.
Председательствующий Гарина Н.В.
Копия верна
Судья Гарина Н.В.