Дело № 2-261/2025 04 февраля 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-002994-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Куликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что истцы ФИО2, ФИО3 с июля ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире <адрес>, зарегистрированы в квартире с указанного времени. В квартиру был вселены нанимателем ФИО5, матерью мужа и отца истцов – ФИО6. ФИО5 являлась нанимателем квартиры по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор социального найма в письменной форме на квартиру не заключался. Наниматель квартиры ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении остается зарегистрированным еще один сын бывшего (умершего) нанимателя квартиры ФИО5 – ФИО4, который для истца ФИО3 приходится родным дядей по отцу. Фактически Ответчик в жилом помещении не проживает много лет, точно с 2005 года, но остается на регистрации, сам с квартиры не снимается. Фактически Ответчик, выехав из квартиры, создал семью, проживает с другой женщиной, со слов умершего нанимателя ФИО5, имеет ребенка. С Истцом Ответчик не общается, вещей Ответчика в квартире нет. Ответчик много лет не исполняет по жилому помещению никаких обязательств. Поскольку Ответчик уже почти двадцать лет не проживает в квартире, вселяться никогда не пытался, не несет никаких обязанностей по жилому помещению в части ремонта и оплаты, не появляется в квартире, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по основанию п. 3 ст. 83 ЖК РФ. Ответчику никто и никогда не чинил препятствий проживания в квартире, он в ней не проживает исключительно добровольно. Регистрация Ответчика нарушает права истцов, в частности права на приватизацию, причиняет убытки в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на Ответчика.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО7, действующему на основании доверенности.
Представитель Истцов ФИО3, ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Указал на то, что Ответчик с супругой приобрели в браке 13/210 доли и 12/210 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Следовательно Ответчик имеет в совместной собственности другое жилое помещение.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Указал на то, что в 1991 году он вступил в брак с Гром О.Н. и выехал из спорной квартиры в 1991 году, поскольку его мать ФИО5 не разрешила проживать в квартире с женой. Истец ФИО2 является женой его родного брата. Он давал в 1999 году разрешение на ее вселение в спорную квартиру. Попыток вселится в спорную квартиру с его стороны не было, поскольку квартира двухкомнатная, в ней проживала мать, братья, Истцы, он понимал, что места для них с женой в квартире нет. О том, что его мать умерла в 2023 году он не знал.
Представитель третьего лица Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела ФИО5 с семьей, состоящей из 5 человек (ФИО5, муж ФИО9, сын ФИО4, сын ФИО10, сын ФИО6) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Истцы зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Гром О.Н.., в квартире <адрес> не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, его вещей в спорной квартире не имеется.
Из объяснений истцов ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО4 добровольно выехал из квартиры, не пытался вселиться в спорную квартиру. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. п. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выехал добровольно из квартиры, вселиться не пытался, вещей его в квартире не имеется, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производит, то есть, интереса к спорному жилому помещению не проявляет. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года