Постановление по делу № 5-297/2023 от 10.07.2023 - По статье 8.2 КоАП РФ.

Дело № 5-297/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 10 июля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 <***>, ИНН <***>,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил :

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по реализации пищевой продукции в магазине «Подсолнух», расположенном по адресу: Челябинская область, <адрес>, не выполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судье пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна. Полагает, что в результате ее деятельности не образуется столько мусора, чтобы была необходимость заключать договор с региональным оператором.

Заслушав ФИО3, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 628405-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения. Протокол составлен с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений, правомочным на то должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Оп «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 в присутствии ФИО3. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В объяснении ФИО3 указала, что с протоколом согласна, мусор вывозит самостоятельно. Договор обязуется заключить в ближайшее время. Копию протокола ФИО5 получила (л.д.1);

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ей её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по реализации пищевой продукции в магазине «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключила договор с региональным оператором по обращению с ТКО, так как бытовые отходы утилизирует самостоятельно. Более пояснить с протоколом согласна (л.д.2);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1, согласно которому ИП ФИО3 осуществляя деятельность по реализации пищевой продукции в магазине «Подсолнух», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, чем нарушила ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.198 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (л.д.3);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которой ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межмуниципальной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области 02 июня 2016 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> (л.д. 6,7);

- письменными объяснениями ФИО2 от 25 августа 2022 г., из которых следует, что около его дома расположен магазин «Подсолнух» (адрес: <адрес>). Он неоднократно, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, видел в магазине либо на крыльце магазина пустые коробки, упаковочные материалы от пищевой продукции (л.д. 15);

- ответом ООО «ЦКС» от 23.11.2022 г., согласно которому, между ООО «ЦКС» и ИП ФИО3 договор на вывоз ТКО в период до 23.11.2022 не заключался (л.д. 16).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО, потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера Челябинской области от 05 февраля 2018 года, заключенного с Министерством экологии Челябинской области, деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «Центр коммунального сервиса».

Из совокупности указанных норм следует, что потребитель – собственник ТКО обязан осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межмуниципальной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области 02 июня 2016 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность по реализации пищевой продукции в магазине «Подсолнух», расположенном по адресу: <адрес> не заключив договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение ИП ФИО3 ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.198 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана.

Доводы ФИО5 о небольшом количестве мусора и отсутствии, по ее мнению, необходимости в заключении договора с региональным оператором по обращению с ТКО, виновности ФИО5 не исключают, поскольку обязанность заключения договора с региональным оператором возложена на индивидуальных предпринимателей независимо от объема мусора, образующегося в результате их предпринимательской деятельности.

Действия ИП ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: наличие на иждивении ребенка – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного ею административного правонарушения, степень его опасности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, способствовать её исправлению и отвечать предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения к ИП ФИО3 положений статьи 4.1.1. КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО3 относится к категории «малого предпринимательства», ранее к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ не привлекалась.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с тем, что указанное нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из изложенного, возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Оснований для освобождения ИП ФИО6 от административной ответственности с объявлением устного замечания, в связи с признанием совершенного ею административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и имеет формальный состав, т.е. наличие состава нарушения не зависит от наступления негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014г. №4-11).

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Министерство экологии Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Г.ЧЕЛЯБИНСК, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 00911601082010000140, УИН 0000286609881347538023992.

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу