Мировой судья Трощиновская Н.А. УИД 22MS0019-01-2022-002592-54

Дело 11-93/2023 (2-1637/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленный природный газ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 931,88 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 218,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено ФИО1, как неподписанное заявителем.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обжаловала его путем подачи частной жалобы, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, возражение на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении срока для предоставления возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступили от ФИО1 в адрес мирового судьи посредством почтового отправления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, мировой судья указала, что поданное заявление не подписано ФИО1 (представлена его копия).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи.

Доводы, содержащиеся в частной жалобы, о том, что ФИО1 заявление о восстановлении срока на возражение по судебному приказу и возражение на судебный приказ направлялись мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ посредством государственного портала «Госуслуги», подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула поступали заявление о восстановлении срока на возражение по судебному приказу и возражения на судебный приказ, поданные ФИО1 посредством государственного портала «Госуслуги».

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено несоответствия выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 07.03.2023 и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по делу №, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Н. Кротова