Дело № 2-1406/2025 УИД 77RS0021-02-2024-004142-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2025 по иску ФИО1 к ООО «Стоматология Арбат» о возмещении денежных средств за порочащие честь, репутацию и достоинство сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Стоматология Арбат», в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и репутацию сведения, изложенные в ходатайстве по обеспечению мер искового заявления, в рамках гражданского дела №02-2704/2023 о неосновательном обогащении: «ответчик в лице ООО «Стоматология Арбат» усматривает недобросовестное поведение истца в виде обращения ФИО1 с исковыми заявлениями в разные организации под видом материального обогащения», и исключить данные сведения из материалов гражданского дела №02-2704/2023; обязать опровергнуть указанные сведения путем публикации в СМИ вводной части и резолютивной части судебного акта по делу № 2-1406/2025 в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на отправку корреспонденции в размере сумма, затраты на предстоящие судебные расходы в размере сумма, затраты на мировое соглашение в размере сумма, затраты на выход в суд в размере сумма; обязать ответчика оплатить судебный штраф в размере сумма в дохода федерального бюджета Российской федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО «Стоматология Арбат» неоднократно распространяло сведения порочащие есть и достоинство фио как в устной, так и письменной форме. В обоснование заявленных доводов указывает следующие обстоятельства: в рамках гражданского дела № 2-3398/2022 генеральный директор ООО «ООО «Стоматология Арбат» фио словесно оскорбил ФИО1 указав на то, что: фио IО.С., мошенница, добросовестно и честно отработав, то в одной стоматологии на протяжении определенного времени в качестве администратора, то в другой, приобретя за это время уважение среди пациентов и коллег, а так же, хорошие отзывы от руководства организации, путать с заработной платой), пользуется легкомысленностью и доверчивостью руководящего состава организаций, вводит их в заблуждения, очаровывает, одурманивает, а потом судится с ними в разных инстанциях адрес». ФИО1 ссылается на то, что руководство ООО «Стоматологии Арбат» утверждает и подчеркивает, что одним из источников дохода ФИО1 является получение денежных средств путем обращения в судебные органы с требованиями о взыскании денежных средств. Также ООО «Стоматология Арбат» распространяет ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, в подтверждение указанных доводов истец приводит доказательства. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на невозможность присутствия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что доказательства уважительности причин неявки в судебное заседания истцом не представлены, к ходатайству не приложено никаких документов, в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание, такие причины не указаны и в самом ходатайстве, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работала в должности администратора в ООО «Стоматология Арбат» в период с 02.05.2021 г. по 23.01.2022 г. включительно, что установлено вступившим в законную силу 13.09.2022 г. решением Пресненского районного суда адрес от 04.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-3398/2022 по иску ФИО1 к ООО «Стоматология Арбат» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью, обязании произвести отчисления в налоговый орган.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Стоматология Арбат» неоднократно распространяло сведения порочащие есть и достоинство фио как в устной, так и письменной форме. В обоснование заявленных доводов указывает следующие обстоятельства: в рамках гражданского дела № 2-3398/2022 генеральный директор ООО «ООО «Стоматология Арбат» фио словесно оскорбил ФИО1 указав на то, что: фио IО.С., мошенница, добросовестно и честно отработав, то в одной стоматологии на протяжении определенного времени в качестве администратора, то в другой, приобретя за это время уважение среди пациентов и коллег, а так же, хорошие отзывы от руководства организации, путать с заработной платой), пользуется легкомысленностью и доверчивостью руководящего состава организаций, вводит их в заблуждения, очаровывает, одурманивает, а потом судится с ними в разных инстанциях адрес».

Также ФИО1 ссылается на то, что руководство ООО «Стоматологии Арбат» утверждает и подчеркивает, что одним из источников дохода ФИО1 является получение денежных средств путем обращения в судебные органы с требованиями о взыскании денежных средств.

В подтверждение заявленных доводов о том, что ООО «Стоматология Арбат» распространяет ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, истцом приведены следующие обстоятельства:

- «Руководство ООО «Стоматология Арбат» связалось с ООО «Элит Дента» в феврале 2022г. (адрес, тел.: телефон 85) на предмет поддержи Организации по гражданскому делу № 2-3398/2022, но руководство ООО «Элит Дента» отказало ему в такой просьбе»;

- «Руководитель ООО «Стоматология Арбат», сговорившись заведомо с фио (выступала в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-3398/2022), предоставили о ФИО1 в зале суда от 07.04.2022г. ложные показания (подписка свидетеля прилагается), а именно:

А) Истицу по гражданскому делу № 2-3398/2022 взяли на работу без соответствия требованиям клиники ООО «Стоматология Арбат». Согласно сведениям свидетеля фио по гражданскому делу № 2-3398/2022, а так же утверждениям самого руководителя ООО «Стоматология Арбат», истицу по гражданскому делу № 2-3398/2022 - ФИО1 взяли на работу без каких-либо требований и определенного опыта;

Б) Со слов свидетеля фио истец по гражданскому делу № 2-3398/2022 украла свою же медицинскую карту.

В) Со слов свидетеля фио по гражданскому делу № 2-3398/2022 истица числилась в ООО «Стоматология Арбат» как помощник руководителя.

Г) Со слов свидетеля фио по гражданскому делу № 2-3398/2022 истица выкрала вещи из ООО «Стоматология Арбат»: карту, куртку, телефон, что должны были зафиксировать камеры стоматологии.

Д) Со слов свидетеля фио по гражданскому делу № 2-3398/2022 истица приходила на работу в спортивной форме не трудиться в качестве администратора, а подметать листья и чистить снег».

ФИО1 указывает, что данные высказывания и письменные документы, не только порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, но и дискредитируют ФИО1 в кругу общих знакомых (пациенты, коллеги).

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 статьи 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В то же время, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе рассмотрения данного дела судом также установлено, что ответчик ООО «Стоматология Арбат», воспользовавшись своим правом, предоставленным ему положениями ст. 149 ГПК РФ, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых изложил мотивы, по которым он не признает исковые требования истца.

В настоящем иске, истец, не мотивируя свои требования и не предоставляя в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в обосновании заявленных требований, утверждает, что в ходатайстве о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2704/2023, письменных возражениях ответчика и показаниях свидетеля фио по гражданскому делу № 2-3398/2022, высказаны и содержаться ложные, голословные и необоснованные сведения в отношении истца, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с ч. 1, ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что предоставление ООО «Стоматология Арбат» ходатайств, возражений на исковые требования, направлены на обосновании своей позиции по делу, а не с целью причинения ущерба репутации истца. Также действующим законодательством не предусмотрено исключение ходатайств из материалов гражданского дела, поскольку заявление ходатайств это право стороны.

В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетеля фио были даны в свободной форме, носят оценочный характер действий фио в связи с возникшим в суде спором об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью, обязании произвести отчисления в налоговый орган, свидетель высказал свое мнение обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, что не подлежит защите по правилам ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании дать опровержение.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на отправку корреспонденции, затрат на судебные расходы, обязании ответчика оплатить судебный штраф также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стоматология Арбат» о возмещении денежных средств за порочащие честь, репутацию и достоинство сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.