КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Виноградова О.Ю. № 33-8122/23
24RS0017-01-2022-003431-41
2.113г
05 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.,
судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,
с участием прокурора Смирновой Я.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии земельного участка, жилого помещения путем его выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности на изымаемые земельный участок и жилые помещения,
по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска – ФИО5,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение с кадастровым номером № общей площадью 304,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения, равный 3631940 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) на принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение с кадастровым номером №, общей площадью 304,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с даты выплаты ему возмещения, установленного настоящим решением.
Признать право собственности муниципального образования <адрес> на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 304,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с даты выплаты ФИО1 возмещения, установленного настоящим решением.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение с кадастровым номером №, общей площадью 304,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения, равный 10539097 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) на принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение с кадастровым номером №, общей площадью 304,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с даты выплаты ей возмещения, установленного настоящим решением.
Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> долей домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 304,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с даты выплаты ФИО2 возмещения, установленного настоящим решением.
Выселить ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на изъятые настоящим решением суда доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
С даты государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на изъятые настоящим решением суда доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска обратилось с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 об изъятии земельного участка, жилого помещения путем его выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности на изымаемые земельный участок и жилые помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 360 кв.м., и <данные изъяты> доли в жилом домовладении с кадастровым номером № общей площадью 304,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 в свою очередь является собственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка и <данные изъяты> долей указанного жилого домовладения. В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска №-арх от <дата> указанный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях реконструкции дороги по пер. <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Ответчикам предложено соглашение об изъятии у них земельного участка и жилого помещения по совокупной цене 1 612 267 руб. (ФИО1) и 6 449 067 руб. (ФИО2), определенной заключением ООО Оценочная компания «Старатель». Ответчики от заключения соглашения отказались.
При таких обстоятельствах, истец просил суд изъять для муниципальных нужд у ФИО1 и ФИО2 принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 360 кв.м., и жилого домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 304,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 612 267 рублей ФИО1 и 6 449 067 рублей ФИО2,
выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из данного жилого помещения после выплаты ответчикам возмещения;
прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на принадлежащие им доли земельного участка и домовладения после выплаты ответчикам возмещения; признать право собственности на данные земельный участок и домовладение за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты ответчикам возмещения.
Протокольным определением суда от 09.09.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Департамента градостроительства администрации города Красноярска – ФИО5 просила решение суда от 03.04.2023 г. отменить в обжалуемой части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указала, что суд при разрешении спора руководствовался результатами судебной экспертизы, с которой истец не согласен. Полагает, что полученное заключение эксперта ООО «Инком-Оценка» является недопустимым доказательством, в связи с допущенными экспертом при выполнении экспертизы существенными нарушениями, а также с содержащимися в нем противоречиями. Указала на отсутствие у истцов документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорные объекты. Кроме того, за признанием права собственности на постройки в судебном порядке истцы не обращались. Следовательно, право собственности подлежащее прекращению и переходу при осуществлении мероприятий по изъятию, у ответчиков на перечисленные объекты не возникло. Кроме того, спорный объект возведен в нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Исходя из положений действующего законодательства, рыночная стоимость самовольной постройки не должна учитываться при определении выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости. В итоговый размер возмещения также не подлежит включению стоимость многолетних насаждений. Кроме того, экспертом при расчете стоимости надворных построек и сооружений использовался метод сравнительной единицы с использованием сборников Ко-Инвест для условий строительства в Московской области, которые являются устаревшими. Данные выводы эксперта ошибочны, заведомо направлены на значительное и необоснованное завышение размера возмещения.
После назначения апелляционного рассмотрения данного дела, в Красноярский краевой суд запрос Железнодорожного районного суда г. Красноярска о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции, с указанием на поступление апелляционной жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО6, одновременно с подачей которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Сведений о рассмотрении указанного ходатайства, о принятии указанной жалобы к производству судом первой инстанции, материалы гражданского дела не содержат.
В судебном заседании представитель Департамента градостроительства администрации города Красноярска – ФИО5, прокурор Смирнова Я.Е. не возражали против снятия дела с апелляционного рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Руководствуясь вышеприведёнными нормами процессуального законодательства, принимая во внимание, что до рассмотрения по существу настоящей апелляционной жалобы представителя ответчика, в адрес суда была подана апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО6 указанным лицом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, учитывая необходимость обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию всех участников процесса, судебная коллегия находит необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения судом требований статей 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы заявителя ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Возвратить гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии земельного участка, жилого помещения путем его выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности на изымаемые земельный участок и жилые помещения, в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2023 года.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: И.А. Андриенко
В.М. Макурин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.07.2023 г.