Производство № 11-186/2023
УИД 0
Мировой судья Шаумарова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИН на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 09 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
05 октября 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 вынесен судебный приказ о взыскании с ИН в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2014 года в размере 52 028 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 880 рублей 42 копейки.
02 июня 2023 года ИН обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 09 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ИН
В частной жалобе ИН просит судебное постановление отменить, полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, подлежащим отмене, указывает, что о вынесенном в отношении нее судебном приказе стало известно только из портала Государственных услуг. На момент вынесения судебного приказа фактически проживала по адресу: ***, по которому копия судебного приказа направлена не была.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.
Изучив частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, без судебного разбирательства и без вызова сторон. В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
По делу установлено, что мировой судья отказывая в восстановлении срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что копия судебного приказа в установленный законом срок была направлена в адрес заявителя, однако не востребован заявителем, данная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения», к заявлению должника не приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с обоснованностью указанных выводов мирового судьи, поскольку материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа была направлена в адрес ИН сопроводительным письмом от 05 октября 2018 года по адресу: ***, однако был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». Данный адрес был указан ИН при заключении кредитного договора.
Также судом апелляционной инстанции отмечается, что в письменных возражениях, предъявленных в адрес мирового судьи, ИН в качестве места своего проживания также указывает адрес: ***
Таким образом, доводы ИН о неполучении копии судебного приказа от 05 октября 2018 года и невозможности принесения возражений относительного его исполнения, опровергается материалами дела, в связи с чем суд находит их несостоятельными.
Оценив указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств уважительности причин непредоставления в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока на предъявление возражений ИН относительно исполнения судебного приказа № 2-4009/2018 от 21 05 октября 2018 года и возвратил их заявителю.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИН – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Возыка О.В.