УИД 47RS0014-01-2023-001935-55 дело № 1-197/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> Республики Коми, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, обязанный, как участник дорожного движения в соответствии с п.1.3. и п.1.5. Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по автодороге <адрес>-автомобильная дорога <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. указанной автодороги в <адрес>, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований ч.1 п.10.1 ПДД РФ избрал скорость движения порядка 90 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением автомобилем, потерял контроль над управлением своим транспортным средством, допустил его занос с последующим выездом на встречную полосу, где совершил столкновение с двигавшимся в противоположном направлении автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего указанный автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с двигавшемся в направлении от Санкт-Петербурга в сторону <адрес> автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде сочетанной травмы груди, живота и нижних конечностей: ушиб правого легкого, закрытый перелом 2 ребра справа, подкожные гематомы и осаднения кожи в области груди справа, разрыв и множественные гематомы правой доли печени, обширная ушиблено-скальпированная рана левой нижней конечности, ушиблено-скальпированная рана в области правого коленного сустава, осложнившейся травматическим правосторонним гемопневмотораксом и травматическим гемоперитонеумом, по признаку опасности для жизни расценивающейся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинной связи с нарушением подсудимым требований пунктов 1.5, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, выплатой денежной компенсации, претензий к подсудимому он не имеет и с ним примирился.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку объектом инкриминируемого ФИО1 преступления, кроме жизни и здоровья граждан, является безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет семью, примирился с потерпевшим, загладив вред, извинившись и выплатив денежную компенсацию в размере 680 000 рублей.

Вопреки доводам государственного обвинителя уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст.264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, в трезвом виде, впоследствии подсудимый предпринял все меры на заглаживание причиненного преступлением вреда и не представляет в настоящее время общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить у подсудимого ФИО1, освободив от сохранной расписки;

- автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки;

- автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> – оставить у владельца ФИО3, освободив от сохранной расписки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.