16RS0051-01-2023-012134-88

Дело №12-2032/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу защитника МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно в том, что, будучи обязанным в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП привести защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресу: город <адрес изъят> Инженерный, <адрес изъят>, корпус 31/1 в соответствии с требованиями действующего законодательства путем устранения выявленных в ходе проверки нарушений Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС РФ от <дата изъята> <номер изъят>, после взыскания исполнительского сбора и вынесения требования об исполнения решения суда сроком до <дата изъята>, требование исполнительного документа в данный срок не исполнило, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо подало на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

Защитником МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование своего ходатайства указывает на то, что обжалуемое постановление поступило в их адрес только <дата изъята>. Не доверять изложенным в ходатайстве обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они подтверждаются приложенным к материалам жалобы копией постановления, где имеется печать о ее получении, в связи с чем суд полагает, что срок подлежит восстановлению, а жалоба – принятию к рассмотрению.

На судебном заседании защитник и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметкам почтовой службы, судебные повестки вручены сторонам, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Защитником МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> представлены дополнительные возражения, в котором она просила жалобу удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП требования об исполнении решения суда сроком до <дата изъята>, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от <дата изъята> о назначении нового срока исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>, требованием от <дата изъята>, протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> в неисполнении решения суда в связи с тем, что отсутствует должное финансирование, а также о принятии межведомственной комиссии решения о снятии объекта с учета, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению этого решения суда.

С отсрочкой исполнения решения суда МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> не обращалось.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, заявителем не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес изъят> ФИО1 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Республики Татарстан, оставить без изменения, жалобу Министерства здравоохранения Республики Татарстан – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.