Решение по делу № 2А-2107/2022 от 06.10.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-003497-05

Дело №2а-2107/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюИльнураИльдаровичаФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Ренату ГабдулхамитовичуГаляутдинову о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИКМО г. Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в котором просит суд признать незаконным бездействие Муниципального образования город Казань в лице ИКМО г. Казани и МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка в собственность; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение путем направления административному истцу проекта договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что между административным истцом и МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» передало, а административный истец принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1554 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок).

В соответствии с п. 1.5 Договора разрешенный вид использования земельного участка: торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), магазины товаров повседневного спроса (шаговой доступности) общей площадью не более 400 кв. м.

Земельный участок сформирован до проведения аукциона.

На указанном Земельном участке административным истцом возведен магазин по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – Магазин).

Указанный Магазин зарегистрирован на праве собственности за административным истцом на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность в связи регистрацией права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Указанное заявление подано через ИС Услуги Казань (<данные изъяты>) и зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» известило административного истца о продлении срока рассмотрения заявления на 30 дней со ссылкой на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» известило административного истца о том, что «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани заключение о возможности предоставления в собственность указанного земельного участка в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани не представлено».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» известило административного истца о том, что возможно образование земельного участка в иных границах согласно приложенному графическому материалу, т.к.:согласно Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1 – зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки, в которой вид использования «магазины» входит в основной список видов разрешенного использования территории с минимальной площадью 400 кв.м и с максимальной - 1200 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1554 кв.м, что не соответствует предельно допустимой максимальной площади земельного участка под данный вид использования в зоне Ж1; учитывая небольшую площадь магазина – 16,5 кв.м, площадь запрашиваемого земельного участка необоснованно увеличена;земельный участок расположен в охранных зонах приаэродромной территории экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) (реестровые номера №), а также частично в охранной зоне №) (реестровый №), частично в охранной зоне инженерных коммуникаций (реестровый №).

ФИО2 с указанными действиями МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» не согласен, считает их незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение своих прав, административный истец просит суд удовлетворить его требования.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка в собственность;признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:280832:4, общей площадью 1554 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в собственность административного истца, выраженный в письме МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №;возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение путем направления административному истцу проекта договора купли-продажи земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» ФИО1, в качестве заинтересованного лица МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани».

Административный истец в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики, а также их представители, представитель заинтересованного лицав судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Суд, с учетом положения статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской ФИО3 может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решенийоргана государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между административным истцом и МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке административным истцом возведенмагазин и зарегистрировал на него право собственности.

ДД.ММ.ГГГГадминистративный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в связи регистрацией права собственности на объект недвижимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» известило административного истца о продлении срока рассмотрения заявления на 30 дней со ссылкой на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» известило административного истца о том, что «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИКМО г.Казани заключение о возможности предоставления в собственность указанного земельного участка в МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани не представлено».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность установлены в статье 39.16 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

В рассматриваемом случае основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ отсутствовали.

Более того, положения статьи 39.16 ЗК РФ не предусматривают такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, как «необоснованно увеличенная площадь земельного участка» по отношению к возведенному строению.

В рассматриваемом случае минимальная площадь объекта, подлежащего возведению на земельном участке ни Правилами землепользования и застройки (в редакции Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), ни Правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № не установлена.

Более того, согласно пункта 1.5 Договора, установлен предельный размер магазина – не более 400 кв.м.

При наличии данного обстоятельства судсоглашается с доводом административного истца о том, что площадь возведенного магазина не может выступать основанием для отказа в выкупе земельного участка.

Как указывает подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила не регулируют отношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением прав на земельные участки и объекты капитального строительства.

Пункт 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указывают, что данные Правила подлежат применению при:

1) изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами;

2) подготовке и утверждении документации по планировке территории, внесении изменений в такую документацию;

3) предоставлении разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию вновь построенных, реконструированных объектов;

4) принятии решений о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

5) принятии решений о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

6) проведении общественных обсуждений по вопросам землепользования и застройки;

7) внесении изменений в настоящие Правила;

8) подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков;

9) осуществлении деятельности по комплексному развитию территорий;

10) регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

В рассматриваемом споре земельный участок сформирован до принятия Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом административный истец не являлся инициатором формирования земельного участка с исходными характеристиками.

Как прямо предусматривает часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Материалы дела не содержат данных, что в рассматриваемом случае создается опасность для жизни или здоровья, для окружающей среды, а равно объектов культурного наследия при эксплуатации здания и выкупе земельного участка в сформированных границах.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Административный ответчик в своем ответе на обращение не привел доводов со ссылкой на нормы действующего законодательства, препятствующих либо исключающих возможность предоставления административному истцуспорного земельного участка занимаемого зданием магазина. Основания, изложенные административным ответчиком на обращение административного истца, ответом по существу поставленного в обращении вопроса не является.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяются положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований подпункт 1 пункта 1 названной статьи относит решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что реализуя предоставленные вышеприведенными требованиями земельного законодательства права, административный истец обратился с соответствующим заявлением к уполномоченному органу о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости –Магазин, поставленный на кадастровый учет и право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, административный истец является лицом, имеющим исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Оспариваемое решение административного ответчика со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, противоречат фактическим обстоятельствам дела, доводы органа местного самоуправления не подтверждены соответствующими доказательствами, не соответствуют положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что административные ответчики в ходе рассмотрения административного дела не доказали законность принятого решения, в связи с чем основания для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд считаетоспариваемое решение МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» об отказе в предоставлении земельного участка незаконным как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права административного истца.

В то же время, суд с учетом представленных в дело доказательств, не усмотрелсо стороны административного органа нарушений установленных законом сроков рассмотрения заявления административного истца о предоставлении в собственность земельного участка.

По смыслу главы 22 КАС РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и своим решением предрешать результат рассмотрения органом исполнительной власти поданного в его адрес заявления, поскольку обратное приведет к противоречию с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», а также ИКМО г. Казани обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и отказа в удовлетворении иных требованийФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИльнураИльдаровичаФИО2 удовлетворить частично.

Решение Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах своих полномочий повторно рассмотреть заявления ИльнураИльдаровичаФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИльнураИльдаровичаФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение20.10.2022