Дело № 2-6601/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-004045-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – ООО «Союз-Логистик» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

14 июля 2021 года в 21 час 20 минут по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «КАМАЗ 5490-892-87» с государственным регистрационным знаком .../716 в составе полуприцепа «ТОНАР 9888» с государственным регистрационным знаком .../16 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному имуществу, собственником которого является ООО «Союз-Логистик», причинены повреждения.

Согласно отчетам оценщика №..., 351/22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КАМАЗ 5490-892-87» с государственным регистрационным знаком .../716 без учета износа составила 305 134 рубля 68 копеек, с учетом износа – 242 432 рубля 42 копейки, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «ТОНАР 9888» с государственным регистрационным знаком .../16 без учета износа составила 428 202 рубля 60 копеек, с учетом износа – 334 384 рубля 11 копеек.

За составление отчетов истцом оплачено 12 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 733 337 рублей 28 копеек (428 202 рубля 60 копеек + 305 134 рубля 68 копеек), расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 10 533 рубля 00 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года в 21 час 20 минут по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «КАМАЗ 5490-892-87» с государственным регистрационным знаком .../716 в составе полуприцепа «ТОНАР 9888» с государственным регистрационным знаком .../16 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному имуществу, собственником которого является ООО «Союз-Логистик», причинены повреждения (л.д. 9, 10, 11).

Согласно отчетам оценщика №№ 350/22, 351/22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КАМАЗ 5490-892-87» с государственным регистрационным знаком .../716 без учета износа составила 305 134 рубля 68 копеек, с учетом износа – 242 432 рубля 42 копейки, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «ТОНАР 9888» с государственным регистрационным знаком .../16 без учета износа составила 428 202 рубля 60 копеек, с учетом износа – 334 384 рубля 11 копеек (л.д. 13-22, 23-33).

Указанные отчеты ответчиком не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек (л.д. 34), по оплате государственной пошлины – 10 533 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба – 733 337 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 10 533 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин