Приговор по делу № 1-96/2023 от 02.10.2023.

№1-96/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 02 октября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым А.С., секретарями судебного заседания Чиглинцевой А.В., Исламовой А.Р., Шамсутдиновой И.Д.,

с участием государственных обвинителей Валиуллина Т.И. и Муховикова Д.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ибрагимова Р.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем в ООО «Уралфармация», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением спиртных напитков, находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес> «А», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в результате ссоры с ФИО3, объективно оценивая степень и опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно применяя металлический предмет в форме неправильного треугольника с выпирающими металлическими частями, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно – мозговой травмы, раны теменной области головы слева, вдавленного многооскольчатого перелома костей свода черепа слева (левых теменной и височной костей), ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением костными отломками и острой субдуральной гематомой слева. Указанные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил суду, что к ним пришла девушка по именем ФИО24, угрожала его теще ФИО62 ФИО46, чтобы их сын забрала заявление, которое он подал. Когда он вышел она сказала, что она работает якобы в администрации <адрес> и она им все испортит. Она была сильно пьяная, стояла возле его машины и он ей сказал: «Отойди от машины!» и она начала отходить, задела зеркало и чуть не сломала. Потом осталась с ФИО63 ФИО47 разговаривать, он зашел в дом. ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов примерно, они работали в огороде, зашел его тесть и сказал, что опять пришла эта девица с каким-то парнем. Они вышли вчетвером; он, его жена ФИО64 ФИО48, теща ФИО68 ФИО49, тесть ФИО65 ФИО50, а те стояли с палками. ФИО24 опять начала им угрожать. Она сказала, что они якобы не поняли с того раза ее и, что нужно забрать заявление, почему не забрали заявление. Просили забрать заялвение из полиции по поводу их сына ФИО67 ФИО51, который был ранее избит ФИО66 ФИО52 и ее сыном ФИО69 ФИО53, и еще каким-то парнем. После этого они их отогнали, тесть отобрал палки у них, одну выкинул через дорогу, одну домой занесли, затем они домой зашли. Он еще когда подошел, спросил у ФИО3: «Что ты сюда ходишь?», а он говорит: «Я сам не знаю». В это время ФИО5 стояла на перекрестке <адрес> в <адрес>, где проживает и кричала: «Что вы их не бьете, почему их не бьете?» Потом он подошел к ФИО3 и он сказал: «Не трогайте мою женщину».Он у него спросил: «Это твоя девушка?», а он сказал: «Нет, это моя жена», потом он ее обнял очень сильно, придушил маленько и говорит: «Идем, пошли отсюда», и они ушли, кое-как он ее увел. Они зашли домой, доработали в огороде, перекусили, приготовили есть скотине и потом тесть пошел за скотиной, это было часов в 6, пол 7. Тесть сходил за коровами, пригнал их и после этого через пол часа он вышел за сигаретами, а у него сигареты всегда в машине лежат, так как пачка сигарет закончилась, он пошел за новой. Вышел, взял пачку сигарет и услышал крики, обернулся, а там его тесть стоял ФИО70 ФИО54 на перекрестке и громко разговаривал. Он пошел посмотреть с кем он там ругается на перекрестке возле дома ФИО71., перекресток <адрес> подошел из угла и увидел, что стоял тесть, за ним стоял ФИО3 с ломом, рядом с ним стоял ФИО19 и за ними стояла ФИО72, ФИО24. И если на них смотреть справой стороны, а с их стороны слева стоял какой-то парень в черной одежде, небольшого роста. Он подошел к ФИО73 ФИО56, сказал: «Пошли домой», взял его за локоть, чтобы домой его забрать, а он его оттолкнул и говорит: «Осторожно!», между ними пролетел какой-то металлический предмет в виде полумесяца. Он обернулся и тут стоял ФИО19, хотел к нему подойти, оступился, упал на коленки и когда стал подниматься, он ему брызнул перцовым баллончиком в глаза, после этого он закрыл глаза и начал кричать от боли. Потом подошел какой-то мужчина и говорит: «Ты кто такой?». Он ему ответил: «Проводи меня до дома», он говорит: «А ты где живешь?», Он ответчил: «Я зять ФИО74 ФИО57», он сказал: «Я знаю, где он живет», он довел его до дома и сказал: «Здесь дойдешь?». Он ответил: «Да, здесь расположение помню» и все, зашел в огород, там чан с водой стоит и глаза сразу промывать начал, промыл глаза и через 5 минут зашел ФИО75 ФИО58 и сказал: «Что ему тоже брызнули в глаза, но ему мало попало». Потом время прошло, сходили в баню, помылись, он лег спать и где-то часов в 11 жена разбудила, сказала, что приехал участковый поговорить и хочет ему 2 вопроса задать. Он вышел, в сенях сидел участковый, фамилию не помнит, но знает, что ФИО76 звать его и девушка была, которая сегодня была в качестве свидетеля, а фамилию не знает ее. Участковый говорит: «Зачем ты ударил ФИО3?» Он ответил: «Я никого не бил» и объяснил участковому все, он ничего не стал писать и сказал: «Давай собирайся, поедешь со мной и там дашь показания». Он ответил, что не поедет, а девушка начала грубить, оскорбила жену его и сказала: «Я сейчас вызову наряд и за тобой приедут, и тебя заберут». Он собрался, взял куртку, они сели в машину и поехали, заехали в больницу, час он просидел в машине с участковым, а она уходила. Потом его привезли в отдел полиции, подняли на 3-й этаж и какому-то следователю показали, и она говорит: «Он мне здесь не нужен», снова спустили вниз и отдали в ППС, и они его оформили, сказали: «На мед. освидетельствование поедешь?», Он ответил: «Нет, не поеду, мы вечером выпили», они отметили, что он выпивший, посадили в автомобиль УАЗ Патриот и куда-то повезли, тоже куда-то подъехали, час посидели. Он в машине сидел и один с ним остался, один ушел, а куда привезли не видел, потому что там все закрыто и ничего не видно было. Потом привезли обратно в полицию, на первом этаже сняли отпечатки пальцев, обувь сняли, куртку сняли, все проверили, затем куртку, обувь вернули. И отпечаток следа обуви также снимали. Потом подняли на 3-й этаж, ФИО77 был и два сотрудника, не представились они, начали его допрашивать, заставляли, чтобы он подписал чистосердечное, что якобы он избил, очень был пьяный. Он отказался, пояснив, что он этого не делал, начал все объяснять. ФИО78 записывал показания, а потом дал прочитать. Он стал читать, а там написано как будто он признает себя виновным, он сказал, что подписывать не буду. И он сказал: «Ты зря вот это, ты себе еще хуже делаешь», затем спустили его вниз в дежурную часть, завели и сказали: «На двое суток тебя задерживаем». Он отсидел почти двое суток. Утром, следователь который его допрашивал снова поднял к себе на 3-й этаж и говорит: «Давай, давай быстрее подписывай и твой тесть сказал, что это ты ударил, и я его отпустил». Он ответил: «Я подписывать ничего не буду, я никого не бил, ФИО3 не трогал». Он сказал: «Зря ты отказываешься!», отвел его опять в камеру. Затем через час пришел и сказал: «Наклонись, я тебя сфотографирую», сфотографировал его, несколькими словами обозвал его по всякому и сказал: «Я тебя посажу». Потом днем он услышал, так как дежурная часть рядом, что его жена начала искать и почему не отпускают говорила, и услышал слово «адвокат», после этого к нему никто не подходил. Через полтора суток его отпустили, он заплатил штраф 500 рублей за то, что его якобы привезли пьяного, на улице подобрали и он уехал домой.

Также пояснил, что ФИО80. стоял на дороге. Между ФИО3 и ФИО79 бело расстояние метра 3-4, они на <адрес> стояли. Стоял ФИО3, справой стороны от тестя стоял ФИО81 если на их сторону смотреть. ФИО82. с ФИО3 вместе стояли. У ФИО3 в руках был лом. Потом он узнал, что тесть у него выхватил лом этот и то, что они якобы избивали их пока они шли по дороге, такого вовсе не было. За ними стояла ФИО83 ФИО59, ФИО24 и от них с левой стороны парень молодой был. Потом ФИО86 сказал, что этот парень, который их сына ФИО84 ФИО60 избил с ФИО85. Когда он упал на колени, то кричал от боли, резь была сильная и страшная боль. Он не сквернословил. Предмет в них летел со стороны ФИО87 его тесть оттолкнул и он мимо них пролетел. Предмет был металлический, похожий на полумесяц, крутился как колесо. Данный предмет ни в кого не попал, упал на землю и укатился. Кто ударил ФИО3 он не знает. В момент конфликта у ФИО3 в руках был лом, а у ФИО88. ничего не было, он был даже без кепки. Они ругались, словесно. По словам тестя, он увидел как ФИО19 подъехал к дому, он пошел с ним просто поговорить, а они вышли и ругаться начали. Он потом спросил зачем тесть туда пошел, он сказал: «Я пошел поговорить с ФИО19», а он за сигаретами вышел, потом подошел, а тесть его оттолкнул, когда летел предмет. ФИО3 и ФИО19 стояли на месте и мат был, ругань была. После этого он подошел к ФИО10. У них есть маленькая траншея, он когда подходил к ним оступился и упал. За тем он начал вставать и он еще до конца не выпрямился ФИО6 ему сразу перцовым баллончиком в глаза стал брызгать. ФИО13 после этого пошел вместе с ним, а ФИО3 стоял и за лом держался, он был не в состоянии. Как Денис ему брызнул в глаза он сразу же сел на корячки, первый раз такое ощущение было, не может сейчас описать. В этот день они выпили днем с ФИО89 ФИО61 по три рюмки, праздник день пограничника был, они бутылку даже не допили. Кто ударил ФИО3 он не знает, не видел. Предполагает, что это могла быть ФИО5, так как она вечно чем-нибудь кидается. Ранее он ФИО3 не знал, увидел его в первый раз. Когда он днем к нему подходил, они даже с ним не ругались и то они с ним по два слова перекинулись, и все. ФИО3 агрессию не проявлял, они с ним не дрались, руками не махали, просто словесная перепалка была. На сколько он понял, Букин вовсе не хотел к ним подходить. ФИО90 всегда говорит: «Я ваших мужиков посажу», всегда скандалила. ФИО3 там никого не знал. Даже многих свидетелей не было, но они есть в свидетелях, но они говорят, что были. Потому что все кто любит выпить, которые не работают они к ней приходят, она зовет их помогать, живет одна и ей сын не помогает, и то очень редко, его нет никогда дома, она зовет всех алкашей, покупает спирт и дает им спирт. Он давно знает, что по 100 гр. «фанфурики» у нее есть, она им наливает и они на нее работают за спирт, деньги никому никогда не дает. Свидетеля Свидетель №10 также на месте не было.

Также пояснил, что ФИО3 он не бил, ему бить его незачем, он его в первый раз видел, у него нет неприязненных отношений к нему. Кто ударил ФИО3 он не видел, так как у него глаза были залиты из перцового баллончика. Слышал крики и визги, особенно кричала ФИО91. У них между семьями давний конфликт. В данный момент они здесь 10 дней в отпуске с женой и 6 заявлений на нее подали в прокуратуру. Каждый день утром идут, скотину гонят, а она без всякого основания окошко открывает и начинает его, тестя, его жену оскорблять. 4 дня с женой ходили и 2 дня с тестем. Она его называет «педофилом», каждое утро одно и тоже. Каждое утро вызывают участкового, пишут заявление на клевету. Также пояснил, что когда они выходили с допроса, очная ставка была, ушел ФИО3, а следователь встал и сказал: «Он не хочет тебя сажать, он хочет, чтобы ты выплатил им 600.000 рублей». Он ответил, за что он должен платить, если он его пальцем не трогал, если бы был виноват, то заплатил бы, но зачем он должен платить за то, что не делал. Это было это зимой, перед Новым годом. Против иска возражает.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов вечера он приехал к друзьям, к ФИО9, который проживал на тот момент с ФИО24. Распили 0,5 литра водки, потом спиртное закончилось, поехали на такси в магазин с ФИО24. Купили водку, сигареты. Потом ФИО24 сказала, что надо забрать рассаду, предложила сходить до Свидетель №4, забрать рассаду и оттуда на такси уехать. Они спустились. Время было примерно 6 вечера. То, что ФИО39 около машины был и была перепалка он не помнит. На сколько он помнит, они шли именно до дома, ни с кем в конфликты не вступали. До ДД.ММ.ГГГГ он не знал Свидетель №4 и ФИО7. Это было на <адрес>. Далее зашли к Свидетель №4, он в дом не заходил, стоял на крыльце. Он видел только Свидетель №4, они разговаривали насчет растений, ФИО24 заходила в дом не надолго и они вышли во двор. Он стоял на улице, потом собрались домой ехать, ФИО24 вызвала такси. Когда выходил с калитки, стоял пожилой человек, ФИО7 с ломом и орал на него: «Что здесь ходите, кто такие». Он ему отвечал: «Успокойся, че орешь то». Он с ломом стоял, толкал им его. ФИО7 сразу на него начал кричать, конфликтовать. Когда он ругался с ФИО7, на повороте стоит ФИО39 и что-то выкрикивал. У ФИО39 в руках была палка. Он пытался с ФИО7 поговорить. У него внимания больше было на ФИО7, так как он его ломом толкал. Ему с ними делить нечего, незачем. У них там какие-то свои передряги уже давно идут, они к общему не приходят и он просто оказался не в том месте и не в то время. И в этот момент произошел удар. Он повернулся в ту сторону и увидел ФИО39, который присел на корточки и заорал: «Что я наделал». Ударил металлическим предметом, треугольным, он застрял в голове, но потом кто его убрал он не помнит. Это была подножка от мопеда. Он уверен, что удар нанес подсудимый. Больше его не били. Далее его увели и потом вызвали скорую, временами он терял сознание. Когда все происходило, был ФИО39. ФИО7, ФИО24, Свидетель №4 и он. Больше не видел никого. ФИО10 приходил, но что он там делал он не помнит.

Кроме того пояснил, что после этой травмы у него речь пропала, он Азбуку заново учил, писать учился. Начались проблемы с давление, постоянно кровь из носа идет. Он проходит реабилитацию уже два года. Подсудимый вину не признает, извинения не приносил. Они приехали к нему с адвокатом и с усмешкой говорили, что он за свою голову 600 000 рублей хочет, хотя он не просил у них денег. Они приехали на следственное действие и смеялись над ним. Наказание оставил на усмотрение суда, пояснив, что за свои поступки нужно отвечать. Также поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на перекресток <адрес> и <адрес> в пять начале шестого часа встречать коров. ФИО7 и ФИО39 коров уже прогнали, они ходят всегда вместе. Она стояла и ждала коров. Увидела, как сверху идет ФИО24 с ФИО11, Свидетель №3 и ФИО11 выскочили и начали бить ФИО24, таскать по асфальту. ФИО11 стоят и смотрел на них. Когда она увидели ее, то ФИО39 и ФИО7 побежали за ней, выражались нецензурной бранью. На мотоцикле стоял мотоциклист с <адрес>. Она дверь открыла, они подскочили и начали ломать забор. ФИО7 подбежал к окошку с дубинкой и начал бить по окну, но не сломал его и орал матом. Потом Аленка подошла с ФИО11. Далее она видела из окна, как ФИО7 подбежал и у ФИО24 дорогой телефон вышиб из рук, телефон упал на асфальт, ФИО11 стоял и ничего не делал, смотрел. Аленка подняла телефон, вроде не разбился, они вроде бы успокоились, ушли домой. ФИО24 с ФИО11 шла к ней за рассадой, ФИО24 зашла и она их завела в старый дом, сказала им обчищаться, так как она вся грязная была, а она пошла коров встречать. Потом приехал участковый, спрашивал ее, знает ли она ФИО11, она ответила, что не знает, первый раз слышала о нем, потом он уехал. Она говорила участковому, что к ней прибежали Свидетель №3 и ФИО11, дубинкой ФИО7 чуть окно не выбил, но участковый головой махнул и уехал. Свидетель №9 Сашка ей коров подогнал, она их загнала во двор, набрала им рассады, ФИО24 такси вызвала. Потом они начали выходить из ворот, она, ФИО11 и ФИО24, она вышла первая. ФИО7 сидел с дубинкой под забором, с этим ломиком налетел и давай сразу бить, а ФИО11 рядом стоял и что-то держал за пазухой. Их было трое, ФИО7, ФИО39 и из общежития мужчина, но он слепой ничего не видел. ФИО39 за пазухой что-то держал, ФИО7 был с ломиком, он сразу начал ломиком бить ФИО11, это все было у ворот. ФИО11 ничего не делал, даже сдачу не давал. В этот момент подъезжает ФИО10, увидел, что ФИО11 бьют, достал из машины перцовый баллончик, пока брызгал ФИО7, тут же подскакивает ФИО39 из-за пазухи достает железяку и ударил ФИО11, у него сразу кровь пошла. Предмет у него в голове остался. ФИО19 повернулся и брызнул ему баллончиком, тот на колени встал, заревел и сказал: «Что я наделал.» Кровь у ФИО11 бежит, ФИО7 продолжает бить его ломиком. Потом ФИО7 за ней пошел, она во двор заскочила, ФИО19 прямо побежал по улице. Потом ФИО24 завела ФИО11, посадила на скамейку, ФИО11 эту железяку тихонько вытащил из голову и ему стало плохо. Она вынесла бинт, холодное сало, ФИО19 обработал рану, холодное сало приложил, приехала скорая, он уже начал падать, они затащили его в машину скорой помощи и его увезли. Предмет выглядел как буква «П», металлический. После того, как ФИО11 вытащил предмет из головы, его на скамейку положили. Потом она взяла мешочек полиэтиленовый, положила предмет в него и ждала полицию. Было страшно, у ФИО11 кровь бежала, железка торчала, а ФИО7 продолжал его бить. Также пояснила, что между их семьями существует давний конфликт, 37 лет.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы, было 6-7 часов вечера, ехал со стороны детского садика в сторону перекрёстка <адрес> и <адрес>, то есть где он проживает ФИО14, <адрес> вниз к перекрестку <адрес> идет ФИО4, он проезжает и подъезжая к дому увидел, как около забора ФИО7 избивает мужчину. Когда он подъехал, они были в схватке, лицом к лицу. Он машину оставил около калитки, взял перцовый баллончик, выбежал, хотел их разнять, тут подбежал ФИО4, возле знака «Уступи дорогу» у него выпадает металлический предмет из-за пазухи. Как выяснилось потом, это металлический предмет буквы «П» и с торчащей железякой с боку, размером с лист формата А4. Далее он увидел боковым зрением, что ФИО4 уже замахнулся и предмет летит в него, он шаг назад сделал, предмет пролетел мимо него и в голову ФИО11. Он его воткнул в голову ФИО11 держа предмет в руках. Предмет остался у ФИО11 в голове. Он взял баллончик и брызнул в глаза ФИО4. Он упал на колени и кричит: «Что я наделал.» и уполз в сторону перекрестка, там его забрал Свидетель №6. Он хотел брызнуть из баллончика ФИО7, но так как он заканчивался попала слегла и на него самого, ФИО7 взял ломик и за ним побежал, в этот момент ФИО11 слег возле забора. Они добежали до <адрес>, он кричал ему: «Я вас убью, инвалидами сделаю». Потом ФИО7 с этим ломиком побежал на перекресток думал, что ФИО4 там. Он подошел, ФИО11 на скамейку посадил, начал перевязывать голову, ФИО11 сидел, держал голову в месте удара, он ему руку убрал, а оттуда сгустки крови из виска вытекают. Он ему голову перемотал, ФИО11 начал терять сознание и тут приехала скорая, он его в скорую посадил, и они с ФИО24 уехали. Потом приехала дознаватель, все сфотографировала, этот предмет забрали. Также пояснил, что в период потасовки был он, ФИО4, ФИО11, ФИО7, Свидетель №4, ФИО24, на перекрестке был Свидетель №6 и Свидетель №10. Удар был нанесен сбоку с правой руки в левый весок. Левым боком ФИО11 стоял к ФИО4.

В судебном заседании свидетель ФИО92 показал суду, что у них уже 30 лет идет скандал с Свидетель №4, когда дети еще были маленькие она, начала их всех обзывать. Они приезжают с работы, она их караулит на перекрестке и начинает оскорблять. Они долго с ней воевали, ничего не могли сделать, на протяжении многих лет. Потом это дело как-то утихомирилось, успокоилось и тут лет 10 назад опять все началось, начала их всяко обзывать. Когда они написали заявление в прокуратуру, их пришел ответ, что это литературные слова и она может их высказывать. 4 мая его сын пошёл мужчине инвалиду помогать, Свидетель №4 и ФИО10 увидели это, еще был один подельник, брат у нее, и они вытащили его из дома и избили сильно. С этого дня пошла целая война, у них все ложные показания, было не так как они говорят. Он вышел из дома, ФИО10 подъехал на машине, он хотел подойти к нему поговорить, так как у него много вопросов к нему было, так как он избегает его. Он не успел подойти, ФИО10 из машины вылез, выходит ФИО11 с ломом из чужого дома, из чужих ворот и на него идет. Он взялся за лом, держится за него, ФИО11 не пьяный был, он наркоман, под наркотиками был, от него запаха не было, у него были дикие глаза. Когда сзади подошел ФИО4, Свидетель №4 с ФИО24 выскочили из ворот и давай кидаться, у Свидетель №4 возле дома железо, кирпичи, она сначала кирпичи стала кидать в него, потом кидала железками, и эта железка видимо попала ему по голове, ФИО11 потому что выше него, а он низкий. ФИО10 выскочил из машины и баллончиком стал их поливать и ему и ФИО4 в глаза, они ничего не поняли, не видели. Потом он лом у ФИО11 выхватил и побежал за ФИО10, метров 20-30 пробежал, бросил и пошел домой. Взял этот лом, потом полиция приехала, он говорил, что вот их лом, это доказательство, им отдал они забрали. ФИО4 его не бил, у него в руках ничего не было, у них даже соломинки нет, взять нечего из дома. Железки это все их, говорят, что от мотоцикла какая-то подножка, у него никогда мотоцикла не было, металлолом он не собирает. ФИО4 его не трогал пальцем, и он его не трогал. Он был под наркозом, она пьяная, стучит ему в окошко, он дома был, остальные все в огороде жена, дочь это было за 2-3 часа до произошедшего. Она стучит ему в окошко, с гонором, говорит чтобы он вышел. Он вышел в огород, сказал что пришли к ним разбираться, она же второй раз уже пришла, первый раз приходила угрожала. Они вышли, он сказал ФИО11: «Че ты сюда пришел, мы тебя не знаем, ты нас не знаешь, зачем ты пришел к нам с дубинкой». Ему 70 лет, а он пришел старика убивать, 30 лет здоровенный мужик пришел разбираться, а Свидетель №4 стоит на перекрёстке ниже и кричит: «Че вы их не бьете, че вы их не бьете», а потом они их проводили по ниже к дому, она домой зашла, они стояли. Потом они зашли к ней домой, так и были до самого вечера, пока он не подошел, потом выскочили как будто его ждали специально. Ей надо было провокацию устроить, у нее пахнет жаренным, она под статьей, вот она им вытворяет все. Она три раза сына избила, его возле самого суда избила, сумкой по лицу все лицо в крови. Два года назад они написали заявление со своей сестрой на его сына, что он приходил с топором и угрожал, как они только не доказывали, что этого не было, все равно его осудили. Все их показания точь, в точь как два года назад было. Ей надо их посадить, она в голову в била себе и все, больше она ничего не хочет. И сейчас, как только увидит их начинает обзывать, то около окошка его караулит, окошко открывает и его обзывает, когда он скотину утром гонит, то на дороге увидит его. Погнал скотину, достает газовый баллончик забрызгала ему все глаза, вызвали полицию, а ей опять ничего. У нее около дома, во дворе железа очень много, и кирпичей тоже. Она сначала кирпичами кидалась, а потом эту железяку кинула, а потом глаза им обоим забрызгали, чтобы они не могли увидеть. Глаза им ее сын забрызгал, чтобы никто ничего не видел и не знал. С семьей Свидетель №4 у них давние конфликтные отношения. Сальников приходится ему зятем, с ним у них хорошие отношения.

В судебном заседании свидетель ФИО7 Л.М. показала суду, что Свидетель №7 она видела второй раз в этот день 28 мая, а ФИО11 первый раз. Вторая половина дня была, они с дочкой были в огороде, прибежал ее муж и говорит: «К нам пришла эта женщина и мужик какой-то», они вышли, стояла Свидетель №7 и ФИО11. У них в руках были палки. Это больше демонстрация была, она до этого у них была пьяная, угрожала ей, это было 8 мая первый раз она её видела, она ее за руки хватала, показывала на дом Свидетель №4, говорила видишь тот дом, какой-то у них интересный разговор был, какие-то она ей слова говорила она не запомнила их. Речь у нее своеобразная, она в испуге не запомнила, она сказала, что придет завтра, она сказал, что ее дома не будет, что с ней встречаться она не хочу. Она спросила у нее фамилию, на что та сказала фамилия у нее ФИО15, она ее никогда не видела. 28 они с этим мужчиной были. Когда муж прибежал, они с дочкой садили цветы, к ним опять пришли, они вышли увидели этого мужчину с этой женщиной. Она хотела у ФИО11 палку забрать, но он высокий, ничего не говорил, смотрел в одну точку, ФИО24 была пьяная. Потом они ушли. Они зашли домой, вызвали полицию, пришел участковый все зафиксировал, и они снова своими делами занялись, потом у них пришли коровы, они с дочкой пошли коров доить. Дома были муж и зять, было все нормально и тихо. Когда они вернулись, дочка сказала, что один там глаза моет, другой тут, буквально прошло 15 минут. Она зашла домой, муж мыл глаза, она спросила, что случилось? Он сказал брызнули. Это было поздно вечером, им глаза забрызгали. ФИО20 лег спать, муж тоже лежал, потом пришли полицейские ФИО20 забрали, она своего супруга не отпустила. Также пояснила, что с семьей Свидетель №4 они находимся в очень плохих отношениях, примерно 30 лет. ФИО4 ее зять, они с дочкой живут хорошо.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что ФИО24 она видела первый раз 8 мая после избиения их брата, она пришла в больницу говорила, чтобы они забрали заявление, чтобы ФИО10 не портить судьбу. Второй раз она пришла 28 мая, они с мамой были в огороде, прибежал отец, сказал пришла девица эта с парнем и палками, они все бросили, выкачали. Второй раз увидела ФИО24, первый раз ФИО11. Вышли они за ворота те оба стояли с палками, они начали говорить, что они их просили забрать заявление, а они это довели до дела. Они начали угрожать им, их мужчины отогнали их на дорогу от дома, они ушли к Свидетель №4, они зашли домой вызвали полицию. Когда полиция уехала, они с мамой ушли доить коров, когда она вышла у них все двери были настежь открытие, она вышла на улицу, увидела папу с ломом в руках, она спросила его, что случилось, он промолчал. Зашла за ним домой, он начал глаза мыть, увидела из окна, как муж в бочке моет глаза, она выскочила туда, он сказал, что ФИО19 глаза забрызгал перцовым баллончиком, потом они легли спать, а вечером полиция приехала, мужа забрали. Когда ФИО24 с ФИО11 подошли с палками, Свидетель №4 стояла на перекрестке кричала: «Бейте их, бейте». Это было после избиение ее брата, они требовали, чтобы они заявление забрали. У брата были повреждения средней тяжести, одно ребро переломано, пять швов наложили, все тело было в синяках. Подсудимый ее супруг. С Свидетель №4 у нее негативные отношения, когда она еще в школу ходила та ее топила в озере.

В судебном заседании свидетель ФИО93 показала суду, что потерпевший ФИО11 является ее супругом. О произошедшем она узнала от своей сестры ДД.ММ.ГГГГ. Ей позвонила ее сестра ФИО8. Они поругались, он ушел к родителем. Он позвонил ей часов в 17 – 18 вечера и сказал, что останется у родителей. Она ничего не знала, потому что родители не стали ничего говорить, так как она была беременна, до этого лежала на сохранении. Она сама узнала только от племянника, который привез ФИО11 на скорой в больницу, потому что он работает водителем на скорой помощи. Она узнала только что он в реанимации, что состояние стабильно тяжелое. Она написала заявление в полицию числа 29.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал суду, что он находился дома по адресу: <адрес>. Пошел в магазин за сигаретами по <адрес> это было вообще не помнит, примерно осень 2022 года. Сигареты купил, обратно пошел. Спускался, не доходя до места, где все произошло метров 150-200, стоял мужчина, Свидетель №6 с подсудимым. Подсудимый взял палку и побежал в сторону забора Свидетель №4. Стоял с палкой. Замахивался. Он подумал, что он на Свидетель №4 нападает. И тут он начал глаза тереть. Перцовкой что-ли ему брызнули. После этого Свидетель №6 под руку взял его и начал поднимать наверх. Женщина в скорую начала звонить, парень весь в крови обливается, он спросил, может чем-то помочь. Ему сказали не надо, мы сами. Он мало что увидел, так как ему закрывал обзор угловой дом. Когда подсудимый побежал, Свидетель №6 стоял на дороге. Никаких криков он не слышал, больше ему нечего пояснить.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №10 в части времени произошедшего события и предмета, данные им в ходе предварительного следствия: «…события произошли ДД.ММ.ГГГГ и, что в сторону дома Свидетель №4 побежал мужчина, в руках у него было что-то похожее на арматуру...» (т.1 л.д. 208-210).

После оглашения показаний в указанной части, свидетель Свидетель №10 подтвердил их достоверность.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал суду, что ему ничего не известно, он шел мимо. Только прошел, услышал шум, обернулся, там молодой человек сидел. Он проходил мимо дома ФИО18, <адрес>. Дату не помнит, забыл. Он поднялся, услышал шум сзади, оглянулся. Подсудимый сидел, закрыв глаза и на корточах. Он подошел, спросил в чем дело. Подсудимый попросил отвести его домой. Он взял его за руку довел до ограды и завел домой. Больше никого он не видел, дату не помнит. Он знает ФИО7 и Свидетель №4, никаких конфликтов у него с ними нет.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6 в части даты и времени произошедшего события, данные им в ходе предварительного следствия: «…ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он шел по <адрес>...» (т.1 л.д. 76-77).

После оглашения показаний в указанной части, свидетель Свидетель №6 подтвердил их достоверность.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к ним в гости около 17-00 часов по адресу: переулок Жукова, <адрес>. ФИО21 она знает давно, еще со школы. Дома они были час, полтора. Они выпивали спиртное совместно с ее супругом ФИО9, выпили 0,5 литров водки и потом поехали за добавкой. Доехали до магазина «Продукты 24», который также называют «Алисой», где-то между <адрес> на такси минут 15-20. Там купили еще 0,5 литров водки. Дойдя до дома ФИО4 и ФИО7, номер дома она не помнит, по <адрес>, второй-третий дом с угла от <адрес>, они вышли с палками. Периодически конфликтовали с Свидетель №4. Сначала ей начали угрожать, говорили «Что ты тут ходишь?». У нее телефон из рук выбили, разбили камеру, повалили ее на землю. С ФИО11 у них конфликта не было. Свидетель №4 ждала их, у нее дом находится на углу улиц Ленина и ФИО14. У ФИО7 дом чуть выше находится, от Свидетель №4 может второй, третий дом. Потом они побежали. Они пошли быстрым шагом к дому Свидетель №4. Они хотели ей окна повышибать, матерились, угрожали. У них постоянно были конфликты. Свидетель №4 приходится подругой ее мужа, отношения нормальные. ФИО7 и ФИО4 она знала, так как раньше приходила к Свидетель №4. Ранее у нее с ФИО7 и С-вым конфликтов не было. Далее они зашли к Свидетель №4, не стали конфликтовать. Вызвали такси. Ждали машину. У нее взяли примерно 20 кустов рассады. Сначала на лавочке сидели, ждали машину. Потом начали выходит, потому что машина вот-вот должна была приехать. Начали открывать калитку, чтобы выйти к машине. Сначала шла Свидетель №4, открыла калитку ФИО11. Открыли калитку, а там стоит буквально напротив ФИО7 с палкой. Чуть дальше стоял ФИО4 на углу <адрес> справа. Тут у них началась перепалка между ФИО11 и ФИО16, Сальников покрикивал с угла. У ФИО4 была в руках палка. Разговаривали на повышенных тонах. Она уже начала выходит из калитки и тут ФИО4 летит с железкой треугольной формы со штырем, откуда он взял ее она не видела. ФИО4 быстро подбежал, ФИО11 этого не заметил. И она увидела момент, как штырь зашел Вите в голову. Она испугалась. В этот момент она была уже внутри дома за воротами, а Свидетель №4 ближе к ним, но она все это видела. После удара ФИО4 схватился за ноги и крикнул «Что я наделал». Потерпевший стоял, они его завели во двор, посадили на скамейку, пытались перебинтовать. ФИО7 и ФИО4 испугались и убежали. Куда после делся этот предмет, она не знает. Потом вызвала скорую. Она несколько раз звонила в скорую, так как они долго ехали. По времени может около в 7 вечера. Было светло, пасмурно, дождя не было. Никого больше не видела на месте конфликта. Сын Свидетель №4 перематывал голову. Хотел хоть как-то остановить кровь. Тут подъехало такси, она сказала, что они никуда не едут, рассчиталась с ним. Дождалась скорую, посадила Витю и его довезли до реанимации.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал суду, что в тот день он пришел помочь Свидетель №4. Это было перед больницей, весной. Он 14 июня уехал в больницу. Помогал ей в старом доме. У Свидетель №4 на участке два дома, один старый, а другой новый. Потом услышал крики начались на улице. Находился на <адрес>. это дом Свидетель №4. Старый дом. Свидетель №4 живет в новом доме. Шум гам, потом смотрит парня заводят во двор. К новому дому, держат ему голову. Кровищи много было. Это был потерпевший. До этого он приходил к Свидетель №4 с девушкой. Зачем ФИО11 приходил он не знает, так как сразу ушел в старый дом. Также пояснил, что все точно уже не помнит, так как лечится, ему 30 курсов химиотерапии назначено.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…у него есть знакомая Свидетель №4, с которой он знаком с детства. Он проживает по адресу: <адрес>. Он периодически помогает ей по хозяйству, по ее просьбе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, точное время не помнит, он находился у Свидетель №4 во дворе дома, занимался делами по хозяйству. В одно время он увидел стоящих на крыльце старого дома, незнакомых ему девушку и парня, как он позже узнал их зовут ФИО24 и ФИО21, в это время они вместе с Свидетель №4 собирали рассаду. В это же время немного начал капать дождь, и он зашел на крыльцо старого дома и стоял курил. Свидетель №4 с ФИО24 и ФИО21 пошли в сторону калитки выхода со двора дома. После примерно через минуту, он услышал за забором крики и словесную перепалку. Он пошел посмотреть, что там происходит и когда уже подходил к калитке выхода со двора дома, ему навстречу с улицы зашел ФИО21, который левой рукой держал левую часть головы, и у него сильно текла кровь. Возле калитки стояла Свидетель №4 и кричала, чтобы скорее вызвали скорую помощь. Так же там стояла ФИО24. Кроме того он увидел, что сын Свидетель №4, ФИО10 побежал по <адрес> и за ним бежал Свидетель №3, при этом Свидетель №3 что то кричал и в руках у него был какой то предмет похожий на трубу. Также в это время по <адрес> вверх убегал зять Свидетель №3, ФИО20. При этом что то говорил громким голосом, что именно он не помнит. Больше он рядом никого не видел. Далее они все зашли во двор дома, ФИО21 начали оказывать медицинскую помощь, так же в это время во двор вернулся ФИО10, который перебинтовал голову ФИО21. Кто то, кто именно не помнит, позвонил в скорую помощь, и приехавшая машина скорой помощи увезла ФИО21 и ФИО24 в больницу. Также возле дома Свидетель №4, он видел металлический предмет, а именно центральная подножка от мотоцикла, которая была в крови, и он понял, что именно этим предметом ударили по голове ФИО21. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они дали объяснения по вышеуказанному факту. Сам момент нанесения телесных повреждений он не видел и кто именно ударил по голове ФИО21 он не видел…» (том 1, л.д. 199-200).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил их достоверность.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует: «…что она проживает ю по вышеуказанному адресу со своим сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ему позвонила знакомая по имени ФИО24 и спросила у него есть ли рассада, на что он ответила, что есть и тогда она сказал, что скоро придет. Около 18 часов 40 минут она вышла на угол дома, чтобы встретить корову, чтобы она не убежала. В это время она увидела, что по <адрес>, спускаются ФИО24 и с ней какой то парень, как она позже узнала его зовут Потерпевший №1. Проходя мимо <адрес>А по <адрес>, из дома выбежали ФИО4 ФИО95 и Свидетель №3, в руках у которых, у ФИО18 в руках был металлический ломик, у ФИО20 была деревянная палка. Далее они напали на ФИО24, и начали ее избивать палкой и ломиком, таскать по асфальту, при этому выражались в ее адрес слова нецензурной брани. Из за чего произошел конфликт она не знает. При этом Потерпевший №1 стоял рядом, и при этом его не трогали и не избивали. Далее ФИО18 и ФИО20 увидели ее и побежали в ее сторону, она поняла, что сейчас ей нанесут телесные повреждения и испугавшись, забежала во двор, закрыла калитку, и после забежала домой. Зайдя домой она подошла к окну, и увидела, что ФИО18 и ФИО20, выражались в ее адрес словами нецензурной бранью и «угрожали убийством», кричали ей «Мы все равно тебя убьем», при этом размахивали палкой и ломом. При этом они окна не трогали. После она увидела через окно дома, что к углу дома подошла ФИО24 и Потерпевший №1, и после ФИО18 и ФИО20 побежали к ФИО24, ФИО18 ломиком выбил телефон из рук ФИО24, и начал вместе с ФИО20 ее избивать, ломиком и палкой. При этом Потерпевший №1 они не трогали, и он стоял в стороне и он тоже их не трогал. После чего они обратно к себе домой, а ФИО24 и Потерпевший №1 зашли к ней домой. Примерно через минут 10, к ней домой приехал сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции. Данный сотрудник полиции спросил у нее где находиться Потерпевший №1, на что она ему сказала, что она незнает такого, так как она еще не знала что парня, который пришел с ФИО24 звали Потерпевший №1. После чего участковый уполномоченный полиции уехал. Около 20 минут она собрала рассаду для ФИО24, ФИО24 при этом вызвала машину такси. После ФИО24 позвонил водитель такси и сообщил, чтобы они выходили, так как он подъезжает. Далее они втроем, то есть она, Потерпевший №1 и ФИО24 вышли из дома и пошли в сторону калитки. При этом она шла первая, Потерпевший №1 был позади ее справа, ФИО24 сзади. Открыв калитку она вышла первая, и увидела что возле забора стоял Свидетель №3 с металлическим ломиком, ФИО11 шел в их сторону возле дороги на <адрес>. В это же время Потерпевший №1 вышел за забор и на него сразу же налетел Свидетель №3 и начал его избивать ломиком, также к калитке резко подъехал ее сын ФИО10 и он бросил машину и выскочил из нее и побежал помогать Потерпевший №1. В это время в их сторону бежал ФИО4 ФИО94, при этом он из под куртки достал какой металлический предмет в виде буквы «П» и сразу же замахнулся на ФИО19, но как то ФИО19 увернулся от удара и ФИО20 ударил данным металлическим предметом в левую часть головы Потерпевший №1. При этом удар был настолько сильный, данный предмет застрял в голове Потерпевший №1, и сильно текла кровь. При этом ФИО20 и ФИО18 продолжили избивать Потерпевший №1 находящимися у них в руках металлическим ломиком и палкой. В это время ФИО19 дернул ФИО20 и распылись ему в лицо перцовый баллончик, который он приобрел для самообороны. От этого ФИО20 упал на колени и пополз в сторону своего дома. При этом Свидетель №3 продолжал избивать Потерпевший №1, несмотря на то что у него из головы торчал металлический предмет и лилась кровь. В этот момент Свидетель №3 пошел в их сторону и ФИО19 брызнул ему в лицу перцовым баллончиком, и ФИО18 побежал за ФИО19, при этом размахивал металлическим ломом и кричал ему фразы «Я сделаю тебя инвалидом», «Ты будешь на кровати в туалет ходить». Она также испугалась и забежала во двор дома. Также в это время какой то мужчина который находился с начала конфликта возле нашего дома, поднял ФИО11 и увел в сторону дома. Она когда поняла что ФИО18 побежал за ФИО19, вышла во двор и увидела, что ФИО24 завела Потерпевший №1 во двор и посадили на скамейку. Металлический предмет который был в голове у Потерпевший №1 лежал возле скамейки на которой он сидел, Потерпевший №1 ничего не делал. ФИО24 звонила в скорую помощь. После домой пришел ФИО19, и они с ним начали оказывать ему первую медицинскую помощь. Скорой помощи долго не было. После приехала машина скорой помощи, и забрала Потерпевший №1 в больницу, ФИО24 уехала вместе с Потерпевший №1. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, и начала брать с них объяснения. Также изъяли металлический предмет, которым нанесли телесные повреждения Потерпевший №1. По данному факту хочет пояснить, что ФИО11 хотел ударить ее сына ФИО19, но тот увернулся и удар пришелся по голове Потерпевший №1…» (том 1, л.д.66-68).

В судебном заседании свидетель ФИО31 показал суду, что в производстве находилось данное уголовное дело, производились следственное действие с участием ФИО1, в последующем с обвинительным заключением данное уголовное дело направлено в Бирскую межрайонную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, которое утверждено и направлено в суд. Он присутствовал на очных ставках со свидетелями, в протоколах которых проставлена его подпись. При допросе Свидетель №4 ничего противоправного не предпринимала. Лиц, которые подвергли административному задержанию ФИО1 он не устанавливал, поскольку это не имеет отношение к рассматриваемому делу. Также пояснил, что в рамках расследования уголовного дела было проведено опознание предмета, которым было совершено преступление, что отражено в материалах дела. Пояснил, что в рамках данного уголовного дела не устанавливались сведения о наличии или отсутствии у потерпевшего судимостей. Также показал, что в рамках расследования данного уголовного дела, с потерпевшей, обвиняемой стороной, понятыми, свидетелями у него не были неприязненные отношения либо наоборот дружеские отношения.

В судебном заседании свидетель ФИО32 показала, что весной, дату точно она не помнит, так как прошло много времени, она по указанию начальника смены, после поступления в дежурную часть сообщение, выехала в составе следственной оперативной группы в <адрес> не помнит, произвела осмотр места происшествия, после чего все зафиксировала в протоколе осмотра места происшествия и уехала. Кто был в составе следственной оперативной группы она не помнит, так как все это было давно. Все зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия и кто выезжал и какие следственные действия были произведены. Она произвела только осмотр места происшествия и уехала. Также опознала представленный ей изъятый с места преступления предмет. Пояснила, что она не присутствовала на очных ставках. Больше ей добавить нечего, все отражено в процессуальных документах.

В судебном заседании эксперт ФИО33 показал суду, что согласно постановлению следователя ФИО32 им была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ и были сделаны соответствующие выводы. Экспертизу проводил по документам, так как данное лицо не было представлено. Пояснил, что обычно при наличии травм всегда берут кровь на алкоголь или наркотические средства, но в данном случае такие сведения не поступили. Обстоятельства подтверждают то, что нанесены были телесные повреждения, вопрос об алкогольном или наркотическом опьянении в данном случае не стоял. При вскрытии трупа всегда берутся подобные пробы. Здесь больше вопрос к следственным действиям, а не к нему. Больше вопросов к больнице. Удар был нанесен удар тупым твердым предметом в область черепа слева и вследствие чего образовался вдавленный перелом костей черепа. При ударе частицы предмета могут остаться, но могут и не остаться. На предмете должны остаться частицы крови, части волос, кожные эпителии. Сказать какой частью предмета был нанесен удар он точно не может, так как для этого требуется назначение мед. криминалистической экспертизы. Исходя из представленного ему предмета предположил, что удар был мог нанесен плоской частью, поскольку если бы попало другой частью, то дырчатый перелом был бы. Подножкой был нанесен удар. Представленных ему документов было достаточно для дачи заключения. Дополнительная документация не требовалась. По механизму удара пояснил, что больше всего идет то, что его ударили, а не бросили предмет, так как имеет место быть вдавленный перелом со значительной силой. Данный удар был нанесен со значительной силой. Также пояснил, что теоретически возможно, что предмет бросили, но метров с пяти сила воздействия была бы не такая.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, также установлена совокупностью следующих доказательств.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Бирскому району ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, он докладывает, что в 20:01 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от неизвестного ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> соседи пробили голову ФИО21 27 лет, 03 назначена. (том 1, л.д. 4).

Из заявления ФИО96. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло телесные повреждения ее супругу ФИО3 ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в ЦРБ по Бирскому району в коме в связи с этим сам заявление написать не может. (том 1, л.д. 18).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория двора дома и прилегающей к нему территории расположенные по адресу: <адрес>А. Изъят металлический предмет. (том 1, л.д. 5-9).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, свидетель Свидетель №4 подтвердила свои ранее данные показания, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома по адресу: РБ, <адрес>А, в ходе конфликта с ФИО7 И.Н. ФИО1, ФИО1 в условиях достаточной видимости металлическим предметом находящимся у него в правой руке нанес один удар в область головы ФИО11 В.В. чем нанес ему телесные повреждения, а также ФИО1 подтвердил ранее данные показания и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, выйдя со двора дома по адресу: РБ, <адрес>А, увидел стоящего на перекрестке улиц ФИО14 и Ленина. С. Пономаревка, тестя ФИО7 И.Н. который конфликтовал с Свидетель №4, и далее пойдя в сторону Свидетель №4 и ее сына ФИО10 стоящего рядом, ФИО10 распылил ему в лицо перцовый баллончик, от чего он почувствовал жжение в глазах, и его увели домой. Он ФИО11 В.В. телесные повреждения не наносил. (том 1, л.д. 116-122)

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем Свидетель №7, свидетель Свидетель №7 подтвердила свои ранее данные показания, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома Свидетель №4 по адресу: РБ, <адрес>А, выходя со двора дома, на них накинулся ФИО7 И.Н., где в ходе потасовки подбежал ФИО12 и в условиях достаточной видимости металлическим предметом находящимся у него в руке нанес один удар в область головы ФИО11 В.В. чем нанес ему телесные повреждения, а также ФИО1 подтвердил ранее данные показания и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, выйдя со двора дома по адресу: РБ, <адрес>А, увидел стоящего на перекрестке улиц ФИО14 и Ленина, <адрес>, тестя ФИО7 И.Н. который конфликтовал с Свидетель №4, также там находились ФИО11, ФИО10, Свидетель №7. Далее пойдя в сторону ФИО10 с целью разговора, ФИО10 распылил ему в лицо перцовый баллончик, от чего он почувствовал жжение в глазах, и его увели домой. Он ФИО11 В.В. телесные повреждения не наносил. (том 1, л.д. 123-129).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО10, свидетель ФИО10 подтвердил свои ранее данные показания, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к своему дому по адресу: РБ, <адрес>А, увидел, что происходит конфликт ФИО7 И.Н. и ФИО11 В.В., в который он выбежав из машины, вмешался, и после к ним подбежал ФИО1 и металлическим предметом находящимся у него в руке нанес один удар в область головы ФИО11 В.В. чем нанес ему телесные повреждения, после чего он находящимся при нем перцовым баллончиком распылил его в лицо ФИО1 и ФИО7 И.Н., от чего ФИО7 И.Н. побежал за ним, а также ФИО1 подтвердил ранее данные показания и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, выйдя со двора дома по адресу: РБ, <адрес>А, увидел стоящего на перекрестке улиц ФИО14 и Ленина, <адрес>, тестя ФИО7 И.Н. который конфликтовал с Свидетель №4, также там находились ФИО3, ФИО10, Свидетель №7, и далее пойдя в сторону Свидетель №4 и ее сына ФИО10 стоящего рядом, он споткнулся и упал, и при вставании ФИО10 распылил ему в лицо перцовый балончик, от чего он почувствовал жжение в глазах, и его увели домой. Он ФИО3 телесные повреждения не наносил. (том 1, л.д. 130-136).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО3 опознал ФИО4 ФИО98 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по адресу: РБ, <адрес>А металлическим предметом нанес ему один удар по голове, чем нанес ему телесные повреждения. (том 1, л.д. 165-169).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО3 был произведен осмотр металлического предмета в форме неправильного треугольника с выпирающими частями изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>А, который он опознает как предмет которым ФИО4 ФИО99 нанес ему удар по голове, опознает данный предмет по форме предмета. (том 1, л.д. 63-64).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Свидетель №4 был произведен осмотр металлического предмета в форме неправильного треугольника с выпирающими частями изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>А, который она опознает как предмет которым ФИО4 ФИО100 нанес удар по голове ФИО3 ФИО101, опознает данный предмет по форме предмета и по выступающему металлическому предмету. (том 1, л.д. 74-75).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО3 имело место телесное повреждение в виде проникающей черепно – мозговой травмы: рана теменной области головы слева, вдавленный много оскольчатый перелом костей свода черепа слева (левых теменной и височной костей), ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением костными отломками и острой субдуральной гематомой слева. Указанное телесное повреждение могло быть причинено отднократным ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в левую теменно – височную область головы при направлении трамирующей силы сверху вниз, незадолго (десятки минут) до поступления в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека. Учитывая описание в Медицинской карте стационарного больного № формы и размеров раны в левой теменной области, характера и размеров вдавленного перелома костей свода черепа, а также свойства представленного металлического предмета, следует заключить, что телесное повреждение в виде открытой проникающей черепно – мозговой травмы с раной теменной области головы слева, вдавленным многооскольчатый переломом костей свода черепа слева (левых теменной и височной костей), ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением костными отломками и острой субдуральной гематомой слева могло быть причинено при ударе данным металлическим предметом. Достоверно судить о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанного телесного повреждения не представляется возможным, так как оно могло быть любым при условии доступости левой теменно-височной области головы ФИО3 для нанесения удара тупым твердым предметом. Ответ на вопросы: Возможно ли получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы? Возможно ли получение травмы от иного предмета (кирпича, лома который потерпевший держал в руках над своей головой) от бросания представленным предметом с иной стороны? (вопрос поставленный перед экспертами защитником). В представленных материалах дела не содержится сведений, позволяющих судить о возможности получения ФИО3 вышеуказанного телесного повреждения «при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы», а также «от иного предмета (кирпича, лома который потерпевший держал в руках над своей головой) от бросания представленным предметом с иной стороны» (том 1, л.д.211-217).

Постановлением о признании вещественным доказательством, признан вещественным доказательством: металлический предмет в форме неправильного треугольника с выпирающими частями изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>А (том 1, л.д.39).

Постановлением о признании вещественным доказательством, признаны вещественными доказательствами: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у свидетеля Свидетель №4 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R. (том 1, л.д.239)

Постановлением о признании вещественным доказательством, признаны вещественными доказательствами: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у свидетеля ФИО17 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на флеш – накопителе. (том 2, л.д.89-90).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №4 в присутствии понятых указала на участок местности с западной стороны дома расположенного по адресу: <адрес>А, и заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на данном участке местности, ФИО1 в ходе конфликта налетел на ФИО3 и нанес ему один удар металлическим предметом в область головы ФИО3, где нанесли ему телесное повреждение, после чего ее сын ФИО10 находящийся рядом распылил ФИО12 в лицо перцовым баллончиком, и он уполз в сторону своего дома (том 1, л.д.240-247).

Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО3 в присутствии понятых указал на участок местности с западной стороны дома расположенного по адресу: <адрес>А, и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выходя со двора вышеуказанного дома, увидел ФИО7 И.Н. с которым на данном участке местности произошла потасовка, после он металлическим предметом получил удар по голове, который ему нанес ФИО1. После полученных телесных повреждений ему стало плохо и его завели во двор дома, где ему оказали медицинскую помощь и после на машине скорой помощи увезли Бирскую ЦРБ. (том 1, л.д.248-253, том 2, л.д. 1).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 следует, что свидетель Свидетель №4 подтвердила свои ранее данные показания, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома по адресу: РБ, <адрес>А, в ходе конфликта с ФИО7 И.Н. и ФИО12, ФИО12 в условиях достаточной видимости металлическим предметом находящимся у него в правой руке нанес один удар в область головы ФИО3 чем нанес ему телесные повреждения, а также ФИО1 подтвердил ранее данные показания и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, выйдя со двора дома по адресу: РБ, <адрес>А, увидел стоящего на перекрестке улиц ФИО14 и Ленина. С. Пономаревка, тестя ФИО7 И.Н. который конфликтовал с Свидетель №4, Также рядом с ней находились ФИО3, ФИО10, Свидетель №7 и еще один незнакомый парень. Далее он пошел в сторону ФИО10, чтобы поговорить, где споткнувшись он упал и когда вставал ФИО10 распылил ему в лицо перцовый балончик, от чего он почувствовал жжение в глазах, и проходящий мужчина по имени ФИО23 довел его дома. Он ФИО3 телесные повреждения не наносил. (том 2, л.д. 104-111).

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО3, потерпевший ФИО3 подтвердил свои ранее данные показания, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выходя со двора дома Свидетель №4 к которой он пришел с Свидетель №7, увидел ФИО7 И.Н. у которого в руках была деревянная палка с которым у него произошла потасовка, после к нему подбежал ФИО1 и металлическим предметом ударил его по голове, после которого его завели во двор дома, где ему оказали медицинскую помощь и после на машине скорой помощи увезли Бирскую ЦРБ, а также ФИО1 подтвердил ранее данные показания и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, выйдя со двора дома по адресу: РБ, <адрес>А, увидел стоящего на перекрестке улиц ФИО14 и Ленина, <адрес>, тестя ФИО7 И.Н. который громко разговаривал с Свидетель №4, Также рядом с ней находились ФИО3, ФИО10, Свидетель №7 и еще один незнакомый парень. Далее он пошел в сторону ФИО10 чтобы поговорить с ним, где споткувшись он упал и когда вставал ФИО10 распылил ему в лицо перцовый балончик, от чего он почувствовал жжение в глазах, и проходящий мужчина по имени ФИО23 довел его дома. Он ФИО3 телесные повреждения не наносил. (том 2, л.д. 13-19).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 И.Н. и свидетелем Свидетель №4, свидетель Свидетель №4 подтвердила свои ранее данные показания, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома по адресу: РБ, <адрес>А, в ходе конфликта с ФИО7 И.Н. и ФИО1, ФИО12 в условиях достаточной видимости металлическим предметом находящимся у него в правой руке нанес один удар в область головы ФИО11 В.В. чем нанес ему телесные повреждения, а также ФИО7 И.Н. остался при ранее данных показаниях и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что к своему дому подъехал ФИО10, и он пошел с ним поговорить. В это время вышел ФИО3 вышел со двора Свидетель №4, с ломом в руках, они начали с ним бороться, в это время Свидетель №4 начала в них кидать различные предметы, после из автомашины вышл ФИО10 который забрызгал ему в глаза перцовым балончиком, и он с ломиком в руках побежал за ФИО10. ФИО11 домой довел Свидетель №6. ФИО11 телесные повреждения не наносил. (том 2, л.д. 164-171).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 И.Н. и потерпевшим ФИО3 следует, что потерпевший ФИО3 подтвердил свои ранее данные показания, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выходя со двора дома Свидетель №4 к которой он пришел с Свидетель №7, увидел ФИО7 И.Н. у которого у руках была деревянная палка с которым у него произошла потасовка, после к нему подбежал ФИО1 и металлическим предметом ударил его по голове, после которого его завели во двор дома, где ему оказали медицинскую помощь и после на машине скорой помощи увезли Бирскую ЦРБ, а также ФИО7 И.Н. остался при ранее данных показаниях и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что к своему дому подъехал ФИО10, и он пошел с ним поговорить. В это время вышел ФИО11 В.В. вышел со двора Свидетель №4, с ломом в руках, они начали с ним бороться, в это время Свидетель №4 начала в них кидать различные предметы, после из автомашины вышл ФИО10 который забрызгал ему в глаза перцовым балончиком, и он с ломиком в руках побежал за ФИО10. ФИО11 домой довел Свидетель №6. ФИО11 телесные повреждения не наносил. (том 2, л.д. 172-177).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 И.Н. и свидетелем ФИО10 следует, что свидетель ФИО10 подтвердил свои ранее данные показания, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к своему дому по адресу: РБ, <адрес>А, увидел, что происходит конфликт ФИО7 И.Н. и ФИО11 В.В., в который он выбежав из машины, вмешался, и после к ним подбежал ФИО12 и металлическим предметом находящимся у него в руке нанес один удар в область головы ФИО3 чем нанес ему телесные повреждения, после чего он находящимся при нем перцовым балончиком распылил его в лицо ФИО1 и ФИО7 И.Н., от чего ФИО7 И.Н. побежал за ним, а также ФИО7 И.Н. остался при ранее данных показаниях и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что к своему дому подъехал ФИО10, и он пошел с ним поговорить. В это время вышел ФИО3 вышел со двора Свидетель №4, с ломом в руках. ФИО19 в этов время сидел в машине, после чего он вышел и забрызгал перцовым балончиком их перцовым балончиком. На было ФИО20, и он никому телесные повреждения не наносил. (том 2, л.д. 178-184).

Как установлено в ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО11 В.В. не является родственником свидетелей Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №9, не является стороной многолетнего конфликта между семьей Свидетель №4 и ФИО7 И.Н., длящегося более 30 лет. У него не имеется неприязненных отношений к подсудимому. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего ФИО3 не имелось.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №9, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

В то же время, суд критично относится к показаниям свидетелей ФИО7 И.Н., ФИО2, Свидетель №1, поскольку все они являются близкими родственниками как по отношению друг к другу, так и по отношению к подсудимому ФИО1

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются, не имеют противоречий и достаточны для разрешения дела. Суд признает их допустимыми, при этом поскольку они устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу и согласуются между собой, логически дополняют друг друга, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд признает их относимыми и достоверными.

Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о совершенном преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого данным на предварительном следствии и показания, данные на судебном следствии, находит их недостоверными, опровергаемыми показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелями Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №9, которые последовательны и согласуются между собой, подтверждаются проведенными по делу очными ставками, протоколами осмотров места происшествия и опознаний, заключением эксперта №.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном деянии, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер нанесенного удара, его локализация свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, его умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью совершенно с применением предмета, используемого в качестве оружия, со значительной физической силой в жизненно важный орган – голову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 указанного деяния, и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства виновное поведение потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт виновного поведения ФИО3

Кроме того, из показаний свидетелей и самого подсудимого следует, что ФИО3 никого не оскорблял и не высказывал слова угроз в чей-либо адрес, при этом увел свидетеля Свидетель №7 от дома семьи ФИО7, остановив тем самым возникший между ними конфликт. В то время как из показаний подсудимого и свидетелей следует, что ФИО7 И.Н. и ФИО1 сами пришли к дому Свидетель №4, где ФИО7 И.Н. устроил словесную перепалку с потерпевшим, в ходе который и был причинен тяжкий вред здоровью последнего.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, мнение потерпевшего оставившего наказание на усмотрение суда, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.60 УК РФ в виде реального лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности характер и размер наступивших последствий, выразившихся в неизгладимом вреде здоровью ФИО3, который вынужден находиться на длительном лечении, отсутствие какой-либо помощи потерпевшему со стороны подсудимого ФИО1, совершившего указанное преступление с прямым умыслом и использованием предмета, оснований для условного осуждения ФИО1 суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления не дают оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения находясь возле дома по адресу: РБ, <адрес> «А», умышленно применяя металлический предмет в качестве орудия, нанес ему - ФИО3 удар в область головы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у него были установлены следующие телесные повреждения: проникающая черепно-мозговая травма, рана теменной области головы слева, вдавленный многооскольчатый перелом костей свода черепа слева (левых теменной и височной костей), ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием костными отломками и острой субдуральной гематомой слева. Данные повреждения, по заключению эксперта, являются опасными для жизни по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровья и состоят в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Вина ответчика полностью подтверждается материалами уголовного дела. В ходе предварительного следствия он был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

После нанесения ему ответчиком телесных повреждений он в экстренном порядке был госпитализирован в тяжелом состоянии в ГБУЗ Бирская ЦРБ. В этот же день ему провели операцию по резекционной трепанации черепа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения у врача невролога. С ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в отделение реабилитации Клинической больницы <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в Клиническую больницу им. ФИО35, где ему провели пластическую операцию по исправлению дефекта черепа.

До настоящего времени он продолжаю курс лечения у врача невролога по восстановлению двигательных, речевых, умственных навыков. В ходе лечения он проходил компьютерную томографию головного мозга. Для восстановления здоровья, он вынужден был приобретать лекарственные средства по рекомендациям врачей, а так же заключать договора на медицинское обследование. Они так же были вынуждены нести транспортные расходы для поездок в <адрес>. На приобретение медицинских препаратов по наставлению врачей было затрачено 52859,78 руб. По договорам на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 710 руб., за транспортные расходы в <адрес> оплатил 6599,31 руб. Общая стоимость материального ущерба причиненного ответчиком составила 40169,09 руб.

С момента причинения ему телесного повреждения и до настоящего времени он испытывает сильные боли. За время лечения он перенес сложные операции, ему постоянно ставили капельницы, делали уколы. Он до сих пор посещает физ.диспансер и ЛФК. Впереди предстоит продолжение лечения и рекомендовано регулярное санаторно-курортное лечение. По прогнозам врачей восстановление физического состояния до уровня прежнего, невозможно. Он учился заново говорить, ориентироваться в пространстве, читать, писать и рисовать. Мыслительная деятельность до конца не восстановлена. До нанесения телесного повреждения ответчиком он бы единственным кормильцем в семье, так как супруга была беременна и находилась в декретном отпуске. До получения травмы он официально работал в АО «Межрегионтрубопроводстрой». Длительное лечение и частичное восстановление здоровья в значительной степени повлияли на его трудоспособность, в связи с чем, он не имеет возможности содержать семью.

На основании изложении, просит суд взыскать с ФИО4 ФИО102 в пользу ФИО3 ФИО103 материальный ущерб в размере 40 169,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ФИО1 в причинении потерпевшему ФИО11 В.В. тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 ФИО104 в пользу ФИО3 ФИО105 материальный ущерб в размере 40 169,09 рублей, подтвержденный представленными суду квитанциями.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО1, его имущественное положение, материальное положение подсудимого, учитывая, что в результате совершения подсудимым преступления ФИО3 были причинены физическая боль, нравственные страдания, связанные с утратой возможности вести привычный ему образ жизни, необходимостью прохождения длительного курса реабилитации, принимая во внимание характер и степень данных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 1101 ГК РФ суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО4 ФИО106 в пользу потерпевшего ФИО3 ФИО107 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен характеру и степени причиненных истцам нравственных страданий. При этом учтено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истцов.

По мнению суда, сумма компенсации в указанном размере будет соответствовать характеру и объему нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Также в исковом заявлении ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 ФИО108 в пользу ФИО3 ФИО109 расходы понесенные на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной адвокатом помощи. Расходы истца на оплату услуг адвоката, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в уголовном процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО110 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление потерпевшего ФИО3 ФИО111 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО112 в пользу ФИО3 ФИО113 материальный ущерб в размере 40 169,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

металлический предмет в форме неправильного треугольника с выпирающими частями изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>А – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить представив акт об уничтожении в Бирский межрайонный суд РБ;

видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у свидетеля Свидетель №4 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на флеш-накопителе, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 39, 238, том 2 л.д. 88) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела

№1-96/2023 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.