УИД 74RS0007-01-2023-007473-15

Дело № 2-6383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

с участием прокурора Чеуриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ярис», г/н №, у <адрес> в г. Челябинске, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на него наезд, в результате чего, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что повлекло для истца физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, её представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что сумма взыскиваемой компенсации морального вреда завышена, считает, что 25 000 руб. достаточно, вину в ДТП ответчик не оспаривает.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения компенсации морального вреда истцу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ярис», г/н №, у <адрес> в г. Челябинске, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на него наезд, в результате чего, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП у истца имели место повреждения: ссадины конечностей, гематома правого коленного сустава, перелом 6 ребра грудной клетки слева. Полученные травмы ограничивали передвижение истца, вызывали умеренную боль, что влекло для истца физические и моральные страдания.

Вышеуказанные обстоятельства установлены на основании пояснений сторон, объявлений участников дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта. При этом, ответчиком не отрицалась вина в наезде на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанная норма правил, возлагает на водителя приближающегося в пешеходному переходу уступить дорогу пешеходу, в том числе вблизи пешеходного перехода, что нем было сделано ответчиком.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имели место повреждения: ссадины конечностей, гематома правого коленного сустава, перелом 6 ребра грудной клетки слева. Травмы обнаруженные у истца относятся к средней тяжести вреда здоровью и находятся в причинной связи с действиями ответчика ФИО2

Суд не усматривает в действиях пешехода ФИО1 нарушений правил дорожного движения.

Поскольку ФИО2 являлась надлежащим владельцев автомобиля, ДТП было совершено по её вине, она является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению истцу вреда в результате произошедшего ДТП, в том числе компенсации морального вреда в силу положений ст. 1079 ГК РФ.

Оснований полагать, что ДТП произошло вследствие действий ФИО1 или его грубой неосторожности, у суда не имеется.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания истец ФИО4 указал, что после ДТП испытывал боль, боялся переходить пешеходные переходы, испытывал стресс, развилось тревожное расстройство, не мог занималься спортом, был ограничен в движении, переживает, что при носке брекетов будет испытывать боль.

Доводы истца в той части, что в результате травм, последующего лечения, периода восстановления здоровья ему причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения истца, характер и степень страданий истца, характер травм, объем и продолжительность лечения истца, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.