57RS0023-01-2025-001125-44
Дело № 2-1480/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Флоря Д.В.,
при секретаре Хохловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1480/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Короля В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» о защите прав потребителя,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в суд в интересах Короля В.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» (далее – ООО «Семейная аптека «Апрель») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ФИО2 посредством сайта <...> ООО «Семейная аптека «Апрель» сформировал и оплатил безналичным путем заказ №*** лекарственного препарата <данные изъяты>, в количестве 2 упаковок, на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается информацией о заказе, информацией по операции по банковской карте, предоставленной АО «ТБанк». На вышеуказанном сайте ответчика имеется личный кабинет истца, в котором предусмотрена функция направления электронного чека о покупке, а также указан адрес его электронной почты. Вместе с тем, ООО «Семейная аптека «Апрель» при оплате товара и до настоящего времени Королю В.В. не был предоставлен чек на оплату приобретенного товара. Неоднократные обращения Короля В.В. о предоставлении кассового чека оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанный чек был необходим истцу, в том числе для получения кэш-бэка от АО «ТБанк». В связи с невыдачей кассового чека истцу пришлось обратиться в налоговый орган, которым по результатам рассмотрения обращения ООО «Семейная аптека «Апрель» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации по применению контрольно-кассовой техники. На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Орловской области просит взыскать с ООО «Семейная аптека «Апрель» в пользу Короля В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Апрель 2012».
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО3, действующий на основании доверенности, истец ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Семейная аптека «Апрель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Апрель 2012» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее – Правила).
Согласно пункту 6 Правил, в случаях если настоящими Правилами предусмотрена обязанность продавца по предоставлению потребителю кассового или товарного чека, такая обязанность признается исполненной также при направлении потребителю кассового или товарного чека с помощью электронных и иных технических средств, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Продажа товаров осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (п.9 Правил).
Пунктом 13 Правил установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно п. 1, п.5 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (п.1).
Пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов, с применением устройств, подключенных к сети «Интернет» и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов (далее - расчеты в безналичном порядке в сети «Интернет»), обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчетов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе пользователем может не печататься (п.5).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 посредством сайта ООО «Семейная аптека «Апрель» создал заказ №*** лекарственного препарата <данные изъяты> артикул №***, в количестве 2 упаковок, на общую сумму <данные изъяты>., платеж осуществлен с банковской карты истца ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> (л.д.10). Чек, подтверждающий оплату товара, Королю В.В. ответчиком не представлен.
ДД.ММ.ГГ истец посредством электронной почты обратился к ответчику с требованием о предоставлении чека, подтверждающего оплату товара, однако сведений о предоставлении чека материалы дела не содержат.
На основании обращения Короля В.В. от ДД.ММ.ГГ ИФНС России №3 по г.Краснодару проведены контрольные мероприятия, в ходе которых ООО «Семейная аптека «Апрель» объявлено письменное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации по применению контрольно-кассовой техники.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу нашел подтверждение факт нарушения ООО «Семейная аптека «Апрель» прав истца как потребителя.
Довод представителя ответчика о том, что ООО «Семейная аптека «Апрель» не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что лекарственный препарат истец заказал на сайте ответчика, заказ истцом оплачен. Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк», ФИО2 ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> произвел оплату денежных средств, в размере <данные изъяты>., в <данные изъяты>, адрес операции – <...>.
Согласно сведениям, представленным ИФНС России №3 по г.Краснодару, за ООО «Семейная аптека «Апрель», №***, числится контрольно-кассовая техника по адресу: <...>.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Приминая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Короля В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» (№***) в пользу Короля В.В. (№***) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» (№***) государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Орёл» в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Судья Д.В. Флоря