Дело № 2-613/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
Секретаря: Ваниной Т.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> к ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обратилось в Туапсинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании причиненного материального ущерба, мотивируя тем, что ФИО1 в 23.12.2015г. по 15.09.2020г. работала в должности заведующей столовой и повара центра трудовой адаптации осужденных. 15.01.2016г. со ФИО6 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. С 26.08.2020г. по 15.09.2020г. ФИО1 перестала выходить на работу, а 02.09.2020г. от нее в адрес учреждения поступило письменное заявление о увольнении по собственному желанию. В ее адрес истцом было направлено письмо о необходимости прибыть в учреждение для участия в инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-55 № была создана инвентаризационная комиссия для принятия товарно-материальных ценностей и основных средств, находившихся в подотчете у заведующей столовой ФИО1 Проверкой была выявлена недостача на сумму 16754,15 руб., о чем ответчица была извещена. 01.06.2022г., 25.12.2023г. в адрес ФИО1 были направлены претензии о возмещении недостачи. ФИО1 в заявлении от 04.08.2022г. обязалась добровольно возместить недостачу и ей была предоставлена рассрочка. Недостача возмещена ею в размере 9000 рублей. Остаток задолженности составляет 7754,15 руб. С октября 2024 года ФИО1 прекратила внесение выплат в счет возмещения недостачи. Поэтому учреждение вынуждено обратиться в суд. Просит взыскать с ответчицы 7754,15 руб.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении слушания по делу.
В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом №лс от 23.12.2015г. ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> принята на должности заведующей столовой и по совместительству повара центра трудовой адаптации осужденных.
ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно Договору, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 уволена на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача на сумму 16754 ру.15 коп.
Указанная недостача подтверждаются инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в заявлении от 04.08.2022г. согласилась возместить ущерб в добровольном порядке с рассрочкой платежа путем перечисления денежных средств ежемесячно до полного погашения суммы ущерба.
Согласно со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Ст. 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен. действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.
В силу ст. 248 ТК РФ работник, может добровольно возместить причиненный ущерб. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа по письменному обязательству работника о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
ФИО1 частично возместила недостачу в размере 9000 рублей. Остаток задолженности составляет 7754,15 руб.
Суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по возмещению ущерба не исполнила, представленные истцом расчёт не оспорила, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представила.
Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать со ФИО8 в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> сумму материального ущерба в размере 7754,15 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:_________________