УИД 78RS0015-01-2025-002453-33
Дело № 2-5916/2025 28 мая 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Волынским А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 30.10.2023 № 1, составленного по результату материалов расследования несчастного случая, произошедшего 28.09.2023 со стрелком Филиала ФГГ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге ФИО1, поскольку несчастный случай ответчиком был квалифицирован как несчастный случай на производстве, однако по результату изучения представленных документов истцом установлено, что несчастный случай произошел с ФИО1 в результате конфликта на фоне личных неприязненных отношений, существующих между коллегами, не находящимися друг с другом в служебной зависимости, в момент несчастного случая ФИО1 трудовые обязанности не исполняла, правомерных действий в интересах работодателя не совершала.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, оставил возможность удовлетворения исковых требований на усмотрение суда, пояснил при этом, что действительно в результате изучения документов усматривается, что конфликт между сотрудниками произошел по личным мотивам.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, от получения которой уклонилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствие по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 30.10.2023 г. структурным подразделением Филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге – Санкт-Петербургский отряд ведомственной охраны утвержден Акт № 1 о несчастном случае на производстве, которым установлены обстоятельства несчастного случая: 28.09.2023 г. у ФИО1 работавшей в Санкт-Петербургском отряде ведомственной охраны - структурном подразделении ответчика в должности стрелка, произошел конфликт со стрелком ФИО4, в результате которого ФИО1 получила повреждение здоровья: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб левого коленного сустава. Ушиб левой голени, относящееся к категории легких (л.д. 5-6).
В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком было организовано и проведено расследование обстоятельств несчастного случая, произошедшего с ФИО1, по результатам которого несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве и оформлен обжалуемым Актом.
На основании с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования в Российской Федерации», истцом была проведена экспертиза в целях проверки наступления страхового случая, по результатам которой Заключением от 05.03.2024 № 486-ЗЭНС от 05.03.2024 г.; несчастный случай, произошедший с ФИО1, квалифицирован как нестраховой (л.д. 19).
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследование несчастных случаев проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями ст. 229 ТК РФ в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья.
При расследовании несчастного случая надлежащим образом устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, которые определяют квалификацию события - связан несчастный случай с производством или не связан.
В соответствии со ст. 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, комиссия составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме - Акт о расследовании.
Согласно абз. 10 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли произошедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие произошедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.
Таким образом, основными квалифицирующими признаками для признания несчастного случая производственным и, как следствие, страховым, является выполнение в этот момент пострадавшим трудовых обязанностей и работы по заданию организации, также наличие причинно - следственной связи полученного повреждения здоровья условиям и производственной деятельности пострадавшего, с вредными и опасным производственными факторами. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.
Из материалов КУСП 9980/1047 от 24.5.2024 г., истребованного из УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области следует, что постановлением от 05.06.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано, из объяснений ФИО1, данных в рамках проверки, следует, что на рабочем месте состоялся конфликт с ФИО4, которая оскорбляла её, кричала, что она «уводит её мужа», затем нанесла ей несколько ударов.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что несчастный случай произошел с ФИО1 в результате конфликта на фоне личных неприязненных отношений, существующих между коллегами, не находящимися друг с другом в служебной зависимости. В момент несчастного случая ФИО1 трудовые обязанности не исполняла, правомерных действий в интересах работодателя не совершала.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, у ответчика отсутствовали правовые основания для квалификации несчастного случая как связанного с производством, составления и утверждения обжалуемого Акта.
Согласно п. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ акт о несчастном случае на производстве является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая и прав пострадавшего на обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в виде денежных сумм, которые выплачиваются либо компенсируются пострадавшему страховщиком (Отделением).
В соответствии с п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 25 Закона № 125-ФЗ, п. 2 ст. 19 Закона № 165-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются федеральной собственностью и расходуются на цели данного вида социального страхования. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае обращения ФИО1 за обеспечением по страхованию осуществление обеспечения по страхованию на основании составленных документов будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств, что запрещено действующим законодательством.
Следовательно, Акт подлежит отмене, как нарушающий права истца, а требования подлежат удовлетворению.
Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным с момента составления Акт о несчастном случае на производстве от 30.10.2023 № 1, утвержденный филиалом ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Октябрьской железной дороге в отношении ФИО1.
Взыскать с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
в окончательной форме изготовлено 26.06.2025