Дело № 2-821/2023

УИД26RS0001-01-2023-000411-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

09 марта 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А32-42707/2021 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим был утвержден ФИО3.

ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» в рамках дела №АЗ2-42707/2021 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом- Легковой автомобиль HONDA, CIVIC HYBRID изготовления: 2009, цвет: серебристый, VIN: №, г/н: С7370К123.

В связи с пропуском специальных сроков для включения в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А32-42707/2021 отказано ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» во включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования, возникшего на основании договора займа от дата № в размере 357 679 рублей 76 копеек и обеспеченного договором залога № от дата, в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника. Требование ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» в размере 357 679 рублей 76 копеек признать обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных требований кредиторов должника ФИО2.

Определение Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А32-42707/2021 оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №А32-42707/2021 и Постановление Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А32-42707/2021.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А32-42707/2021 процедура реализации имущества гражданина ФИО2, дата года рождения завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В том числе, погашенной в полном объеме считается задолженность ФИО2 перед ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» в размере 357 679 рублей 76 копеек, возникшая на основании договора займа от дата № и обеспеченная договором залога № от дата.

В связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства по договору займа от дата №, на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А32-42707/2021 залог автомобиля HONDA, CIVIC HYBRID, год изготовления: 2009, цвет: сере VIN: №, г/н: №, по договору № от дата, является прекращённым в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В рамках дела № А32-42707/2021 был реализован автомобиль должника ФИО2 - легковой автомобиль HONDA, CIVIC HYBRID, год изготовления: 2009, цвет: серебристый №, г/н: №

Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного движимого имущества, что подтверждается договором купли-продажи № от дата и актом приема-пепедачи транспортного средства дата.

Однако истцу стало известно, что, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от дата 15:10:32, договор залога № от дата, и ООО МКК «СтандартФинан является залогодержателем.

Наличие записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нарушает права истца.

Требование истца от дата №б/н о направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Запись о залоге не была исключена из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Просит суд исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге следующего имущества: легковой автомобиль HONDA, CIVIC HYBRID, год изготовления: 2009, цвет: серебристый, VIN: №, г/н: №

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «СтандартФинанс СТВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А32-42707/2021 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с пропуском специальных сроков для включения в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А32-42707/2021 отказано ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» во включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования, возникшего на основании договора займа от дата № в размере 357 679 рублей 76 копеек и обеспеченного договором залога № от дата, в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника. Требование ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» в размере 357 679 рублей 76 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных требований кредиторов должника ФИО2.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дата № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателем Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества).

Из имеющегося в материалах дела определения Арбитражного суда <адрес> от дата гола по делу №А32-42707/2021 усматривается, что процедура реализации имущества гражданина ФИО2, дата года рождения завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В связи с вышеуказанным обстоятельством залог автомобиля HONDA, CIVIC HYBRID, год изготовления: 2009, цвет: сере VIN: №, г/н: №, по договору № от дата, является прекращённым в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в рамках дела №А32-42707/2021 был реализован автомобиль должника ФИО2- легковой автомобиль HONDA, CIVIC HYBRID, год изготовления: 2009, цвет: серебристый №, г/н: №

Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи № от дата и актом приема-передачи транспортного средства дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата №, на основании вступившего в законную силу судебного акта, лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от дата 15:10:32, договор залога № от дата. ООО МКК «СтандартФинан является залогодержателем.

Требование истца от дата №б/н о направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа в связи с чем заявлено требование об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге следующего имущества: легковой автомобиль HONDA, CIVIC HYBRID, год изготовления: 2009, цвет: серебристый, VIN: №, г/н: №

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата гола по делу №А32-42707/2021 ФИО2, дата года рождения освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении требования об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге следующего имущества: легковой автомобиль HONDA, CIVIC HYBRID, год изготовления: 2009, цвет: серебристый, VIN: №, г/н: №

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (№ № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества– удовлетворить.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге следующего имущества: легковой автомобиль HONDA, CIVIC HYBRID, год изготовления: 2009, цвет: серебристый, VIN: №, г/н: №

Взыскать с ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко