Дело № 5-523/2022

УИД 89RS0002-01-2022-002428-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2022 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ, в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, ..., проживающего по адресу: ЯНАО, ...... состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД/ММ/ГГ в ... мин. находясь по адресу: ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, проследовать в служебный автомобиль, а именно упирался при посадке в служебный автомобиль, отказывался сопротивление, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в инкриминируемом правонарушении признал, указав, что его действия были спровоцированы состоянием алкогольного опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, судья пришёл к следующему.

В сил подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права (в том числе) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, оказывал сопротивление, в связи, с чем на место административного правонарушения был вызван дополнительный наряд для оказания помощи в его задержании и доставлении в ОМВД России по г. Лабытнанги.

Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются, протоколом об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ ...; рапортами инспекторов ДПС ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что ДД/ММ/ГГ ... мин при исполнении служебных обязанностей было принято решение об остановке транспортного средства ..., водитель которого как в дальнейшей выяснилось ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, однако ФИО1 отказывался проследовать в транспортное средство, на законные требования сотрудников не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД/ММ/ГГ ...; протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД/ММ/ГГ ... в котором выражен отказ ФИО1; видеозаписью с видеорегистратора, протоколом об административном задержании от ДД/ММ/ГГ.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеоматериала фиксации административного правонарушения от ДД/ММ/ГГ, из которого следует, что ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, поскольку в его поведении имелись признаки административного правонарушения, на данные требования ФИО1 отреагировал отказом, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, пытался сесть в своей автомобиль, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец.средства. После вызова дополнительного наряда ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ..., где и был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 доказанной, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом перечисленных обстоятельств и принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, суд находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ... мин. ДД/ММ/ГГ, зачтя время административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова