Дело № 7-21-810/2023

Первая инстанция № 12-38/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000752-92

Судья Огурцова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/4-37-23-ППР/12-759-И/408 от 1 марта 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, директор – ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/4-37-23-ППР/12-759-И/408 от 1 марта 2023 года (л.д. 4-5) общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2023 года (л.д. 113-116) постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до пяти тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 140-141), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО2 просит указанные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В заседании суда принимали участие: защитник общества А.В. Кез – жалобу поддержала, прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова и представитель административного органа ФИО3 – против её удовлетворения возражали.

Выслушав их и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к её принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Как следует из дела, в Забайкальский краевой суд от имени и в интересах общества поступила жалоба ФИО2 на постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Вместе с тем в представленной в материалах дела доверенности от 9 января 2023 года (л.д. 148) право защитника на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, специально не оговорено.

Согласно данному документу ФИО2 вправе обжаловать лишь вынесенные по делу об административном правонарушении постановления.

Кроме того, с учётом имеющихся в деле данных (л.д. 117) пропущен срок на подачу жалобы.

Следовательно, жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

Общество вправе обжаловать постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

определил:

жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков