Судья Козоногин В.А. материал №22-1726/2023

материал №4/8-102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.,

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

адвоката Тимощук С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шаблыкина Е.Ю., с возражениями заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 сентября 2023 года, которым представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ № УФСИН России по <адрес> ФИО11 в отношении осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене принудительных работ на лишение свободы - удовлетворено.

Заслушав выступление адвоката Тимощук С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Соваренко О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком на 1 месяц 24 дня с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Врио начальника ИУФИЦ ФКУ № УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 сентября 2023 года представление удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>. В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с <дата> по <дата>, из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Шаблыкин Е.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене в связи с нарушениями действующего законодательства. Утверждает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и личности осужденного. Указывает, что в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что от назначенного наказания не скрывался, жил дома, номер телефона не менял, по почте никакой корреспонденции не поступало, в известность о необходимости приступить к отбытию наказания его никто не ставил, он не знал, что находится в розыске, к отбытию наказания ранее не приступил, поскольку не получал вступившего в законную силу судебного постановления о назначении принудительных работ, просил не лишать его свободы, дать возможность приступить к отбытию наказания в виде принудительных работ. Полагает, что суд не в полной мере учел и проверил данные обстоятельства. Отмечает, что судом неверно, с нарушением ст.72 УК РФ произведен зачет времени нахождения осужденного под стражей с <дата>. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионова Ю.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, подчеркивает, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу защитника, признать постановление законным.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании п.2.1 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд разрешает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Следуя разъяснениям, изложенным в п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу п.«а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса.

Из требований ст.60.2 УИК РФ следует, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> осужденный ФИО1 обязался самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания; <дата> в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направлено поручение о вручении ФИО1 предписания для следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ № УФСИН России по <адрес>; вручить предписание ФИО1 не представилось возможным, так как на момент его проверки по месту жительства <дата> и <дата> он отсутствовал, по уведомлению о явке в инспекцию <дата> осужденный не прибыл, <дата> при осуществлении телефонного звонка на номер ФИО1 мобильный телефон был выключен; <дата> осужденный ФИО1 объявлен в розыск; <дата> осужденный ФИО1 задержан на ст.м. Белорусская; постановлением Тверского районного суда города Москвы осужденный ФИО1 заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания - до <дата>.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки осужденного ФИО1 в УФСИН России по <адрес> для получения предписания, принимая во внимание наличие установленных ст.60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от получения предписания для последующего отбывания наказания в виде принудительных работ, суд обоснованно удовлетворил представление ИУФИЦ ФКУ № УФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, правильно определив вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселения.

Выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для замены наказания и необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции являются убедительными, надлежащим образом мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом верно, исходя из положений ч.6 ст.53.1 УК РФ, произведен перерасчет срока наказания - из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный ФИО1 не знал, что находится в розыске, от назначенного наказания не скрывался, жил дома, номер телефона не менял, к отбытию наказания ранее не приступил, поскольку не получал вступившего в законную силу судебного постановления о назначении принудительных работ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 сентября 2023 года о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова