Судья Новиков М.В. Материал № 22к-1481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 4 сентября 2023 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курпас М.В.,

при помощнике судьи Пыниковой А.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Киселевой Н.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Малиновской О.В. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 октября 2023 года.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы адвоката Малиновской О.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Киселевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО МО МВД России «Рославльский» обратился в суд с постановлением, согласованным с заместителем начальника отдела № 2 СУ УМВД России по г.Смоленску о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26 августа 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малиновская О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска отменить и избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде запрета определенных действий. Ссылаясь на положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, автор приводит доводы об отсутствии у следствия и суда достаточных оснований полагать, что Еремей В.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу. Полагает, тяжесть предъявленного обвинения и обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению не могут являться единственным и безусловным основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Обращает внимание, что Еремей В.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории Смоленской области в доме, принадлежащем его матери, за которой он осуществляет уход, по месту жительства проживает по договору найма, дает признательные показания, оказывает помощь следствию в раскрытии преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом изложенного, считает, мера пресечения в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении также обеспечит беспрепятственное производство по уголовному делу и надлежащую явку ФИО1 к следователю и в суд.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов усматривается, что 25 августа 2023 года следователем СО МО МВД России «Рославльский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.м. 4).

25 августа 2023 года в 17 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Еремей В.А. (л.м. 13-14). В этот же день Еремей В.А. был допрошен в качестве подозреваемого (л.м. 16-18).

25 августа 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью (л.м. 20-21).

26 августа 2023 года постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 октября 2023 года (л.м. 29).

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. В постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Исходя из материала, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Порядок задержания ФИО1 и предъявления ему обвинения следователем соблюден.

Суд установил данные о личности обвиняемого и удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на событие преступления, а также сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению со ссылкой в постановлении на доказательства, представленные органом предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, и, избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что он обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Также судом учтены данные о личности обвиняемого ФИО1, представленные суду, а также сведения, сообщенные обвиняемым о себе самим.

В частности, суд принял во внимание, что Еремей В.А. холост, иждивенцев и официального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, и, сделал правильный вывод о существующей вероятности совершения обвиняемым ФИО1 действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и невозможности в этой связи избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Наличие гражданства Российской Федерации, постоянной регистрации на территории Смоленской области, признательная позиция ФИО1 по делу, намерения сотрудничать со следствием в раскрытии преступления не могут являться безусловным основанием для избрания ему иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, возможности назначения ему наказания в случае осуждения в виде длительного лишения свободы, отсутствия социальных привязанностей, не проживания по месту регистрации у суда имелись законные основания полагать, что Еремей В.А. может скрыться от следствия и суда, с учетом сведений об отсутствии у ФИО1 официальных источников дохода, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, Еремей В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, и иные меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции с учетом приведенных обстоятельств и данных о личности обвиняемого, не будут способствовать обеспечению интересов правосудия в целом.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника обвиняемого удовлетворению не подлежит. Постановление суда об избрании ФИО1 данной меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и оснований для ее изменения, а также отмены судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26 августа 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малиновской О.В. в защиту обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас