Постановление по делу № 5-8/2023 от 31.03.2023

Дело №5-8/2023

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>,

<адрес>«в» ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского районного суда <адрес> Фомич Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы <адрес> сельского поселения» ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

При проведении контрольного мероприятия "Проверка целевого использования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из районного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ году бюджету <адрес>», в соответствии с порядком предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «<адрес>» бюджетам сельских поселений <адрес>, утвержденного решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между <адрес> и Муниципальным казённым учреждением «<адрес> поселения» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИМТ о выделении в ДД.ММ.ГГГГ году из бюджета муниципального образования «<адрес>» бюджету муниципального образования «<адрес> сельское поселение» иных межбюджетных трансфертов на оплату потерь по электроэнергии на общую сумму 500000 рублей, которые были израсходованы Администрацией <адрес> сельского поселения на оплату электроэнергии (мощность), в соответствии с заключенным муниципальным контрактом энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № с <адрес>», на основании счетов-фактур (счетов на предварительный платеж) и актов приема - передачи электроэнергии (мощности) в сумме 491520,2 рублей, а также оплачивалась неустойка в виде пени 5879,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей. В результате чего в Муниципальном казенном учреждении «<адрес> сельского поселения <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт нецелевого использования денежных средств, допущенный главой Администрации <адрес> поселения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8479,79 рублей, на оплату неустойки в виде пени и расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Контрольно-ревизионной комиссии <адрес> ФИО5, по адресу <адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении главы Муниципального казенного учреждения «<адрес> поселения <адрес>» ФИО2 по ст.15.14 КоАП РФ.

Собранные материалы по факту совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

В судебное заседание ФИО2 не явился, при этом имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица на основании ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель контрольно-ревизионной комиссии <адрес> ФИО5, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения о проведении контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного контрольно-ревизионной комиссией <адрес>, было проведено плановое контрольное мероприятие "Соблюдение органами местного самоуправления ФИО1 сельского поселения целевого использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из районного бюджета» в ДД.ММ.ГГГГ году, по результатам которого, было установлено следующее.

В соответствии с порядком предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «<адрес>» бюджетам сельских поселений <адрес>, утвержденного решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между <адрес> и <адрес>» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИМТ о выделении в ДД.ММ.ГГГГ году из бюджета муниципального образования «<адрес>» бюджету муниципального образования «<адрес> сельское поселение» иных межбюджетных трансфертов на оплату потерь по электроэнергии на общую сумму 500000 рублей.

При этом в нарушение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМТ, МКУ «<адрес> сельского поселения» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № с <адрес>», на основании счетов-фактур (счетов на предварительный платеж) и актов приема - передачи электроэнергии (мощности) в сумме 491520,2 рублей, также оплачивалась неустойка в виде пени 5879,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

Вместе с тем, иной межбюджетный трансферт имеет целевое назначение, и не может направляться на оплату любых других денежных обязательств получателя средств бюджета сельского поселения, включая обязательства по оплате потребления электроэнергии не относящейся к потерям, а также государственной пошлины.

В соответствии с п.3 Соглашения №-ИМТ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств <адрес> сельского поселения несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также ответственность за целевое использование иных межбюджетных трансфертов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.15.14 КоАП РФ.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Ст.15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст.15.14 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, составленный инспектором Контрольно-ревизионной комиссии ФИО5 в отношении <адрес> сельского поселения <адрес>» ФИО2 по факту нецелевого использования денежных средств в размере 8479,79 рублей;

- актом по результатам контрольного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выделенные средства <адрес> сельского поселения на оплату электроэнергии на общую сумму 500000 рублей, были израсходованы на оплату электроэнергии в сумме 491520,2 рублей, а также на оплату неустойки в виде пени 5879,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей;

- представлением контрольно-ревизионной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт нецелевого использования денежных средств по соглашениям №-ИМТ в размере 8479,79 рублей;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8479,79 рублей, согласно которому произведен возврат ИМТ предоставленных из бюджета в ДД.ММ.ГГГГ году.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается и иными материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что у ФИО2, как должностного лица – возглавляющего <адрес> сельского поселения, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ФИО2 как должностное лицо, возглавляющее <адрес> сельского поселения, допустил нецелевое использование бюджетных средств, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. К протоколу приложены доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание своей вины, возмещение ущерба в районный бюджет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии с п.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно приведенным нормам возможность назначения административного наказания в виде предупреждения поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

В данном случае применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела судья учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в частности сведения о том, что ФИО1 <адрес>» ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, совершенное указанным лицом деяние не относится к административным правонарушениям, указанным в ч.2 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полное возмещение имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.4, 4.1.1, 4.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Главу <адрес> ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Александровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.П. Фомич

Верно

*****