Решение по делу № 2А-145/2023 от 20.03.2023

№ 2а-145/2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000081-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием пом.прокурора Судиславского района Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Судиславского района Костромской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения,

установил:

Прокурор обратился в суд в защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о признании бездействия администрации Судиславского сельского поселения по факту непринятия мер направленных на уличное освещение в <...> Костромской области и возложении обязанности организовать уличное освещение в <...> в вечернее и ночное время суток в течение года со дня вступления решения в законную силу.

Из заявления следует, что прокуратурой Судиславского района по обращению жителей л. Дудкино Судиславского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, законодательства о дорогах и дорожной деятельности и законодательства о предпринимательской деятельности в деятельности администрации Судиславского сельского поселения и выявлены нарушения.

Установлено, что в нарушение статей 3, 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, требований ГОСТ Р 50597-2017 утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст и ГОСТ Р 52766-2007 утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст., требования пункта 6.9. ГОСТ Р 50597-2017 (за исключением пункта 5.1.1) и требования пункта 4.6.1.1 раздела 4 ГОСТ Р 52766-2007, уличное освещение в <...> в вечернее и ночное время не функционирует (отсутствуют электроопоры).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация уличного освещения в границах населенных пунктов является вопросом местного значения городского, сельского поселения, городского округа.

Вопросы организации освещения регламентированы правилами благоустройства территории конкретного поселения. Улицы, дороги, площади, пешеходные аллеи, жилые кварталы, дворы должны освещаться в темное время суток. Размещение уличных фонарей должно способствовать созданию безопасной среды, не создавать помех участникам дорожного движения.

Прокуратурой района 29.11.2022 года главе администрации Судиславского сельского о поселения выносилось представление об устранении нарушений вышеуказанного законодательства, однако до настоящего времени, выявленные нарушения не устранены.

Выявленные несоответствия требованиям федеральных законов и требованиям ГОСТ Р 50597-2017, приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку имеющиеся недостатки могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, а также могут препятствовать оперативным действиям противопожарных и иных служб, что в конечном итоге может повлечь причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Просят признать незаконными бездействие администрации Судиславского сельского поселения по факту непринятия мер, направленных на уличное освещение в <...> Костромской области.

Обязать администрацию Судиславского сельского организовать уличное освещение в деревне Дудкино Судиславского района Костромской области в вечернее и ночное время суток в течение года со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании пом.прокурора Судиславского района Михайлова И.В. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования прокурора признал частично, суду пояснил, что д. Дудкино проживает небольшое количество населения, уличное освещение сделают.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

Часть 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ закрепляет перечень вопросов, которые также относятся к вопросам местного значения сельского поселения. Пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ в данном перечне нет, однако в данной статье далее указано: "Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений".

Частью 8 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно ст. 12 Закона N 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Согласно требованиям 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям п. 4.6.1.4 ГОСТа Р 52766-2007.

Согласно требованиям п. 4.6.1.13 ГОСТа Р 52766-2007 Наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают - в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по обращению жителей <...> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, законодательства о дорогах и дорожной деятельности в деятельности администрации Судиславского сельского поселения и выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что уличное освещение в <...> в темное время суток надлежащим образом не организовано, а именно данное освещение в вечернее и ночное время не функционирует (отсутствуют электроопоры).

29.11.2022 года главе администрации Судиславского сельского о поселения прокурором Судиславского района вынесено представление об устранении нарушений вышеуказанного законодательства. До настоящего времени, выявленные нарушения не устранены. Что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

27.12.2022 года на данное предписание Администрацией был дан ответ, согласно которого согласно которому вынесенное предписание было рассмотрено с участием представителя прокуратуры Судиславского района, указано, что для обустройства сетей освещения необходимо выполнение предпроектных, проектных, строительно-монтажных работ, что влечет за собой большие материальные затраты.

Бездействие органа местного самоуправления влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих в <...>, участников дорожного движения, поскольку имеющиеся недостатки могут привести к ДТП, а также могут препятствовать оперативным действиям противопожарных и иных служб, что в конечном итоге может повлечь причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что в связи с отсутствием наружного освещения в ночное время, не обеспечивают охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог муниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе по организации освещения улиц, в силу приведенных выше норм федерального законодательства возложена на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении на ответчика обязанности организовать наружное освещение проезжей части на указанном в заявлении участке автомобильной дороги.

При разрешении административных исковых требований, суд исходит из того, что ответчик является лицом, ответственным за содержание указанной автодороги и организацию данного содержания. Тот факт, что отсутствие освещения на спорном участке дороги, затрудняет видимость на дороге в темное время суток, создает опасность при автомобильном движении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в данном случае суд, учитывая уровень риска повреждения здоровья людей, приходит к выводу о том, что отсутствие уличного освещения в населенном пункте нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, то есть ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Изложенные выводы ответчиками не опровергнуты.

Довод ответчика на отсутствие необходимого финансирования работ по содержанию дорог не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно, административные исковые требования прокурора Судиславского района подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 227 ч.3 п.1 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, исходя из характера действий, указанный прокурором срок в течение года со дня вступления решения в законную силу, суд полагает достаточным.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора Судиславского района Костромской области удовлетворить.

Признать незаконными бездействие администрации Судиславского сельского поселения по факту непринятия мер, направленных на уличное освещение в <...> Костромской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Е. Затынин