УИД: <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № 5-25/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, работающего оператором по обслуживанию оборудования в ООО <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение: воспрепятствование исполнению сотрудником полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, своих служебных обязанностей, - при следующих обстоятельствах:

03.03.2025 г. в 02 час. 45 мин. ФИО1, находясь в отделе МВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, после составления в отношении него сотрудником полиции полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Зарайск сержантом полиции <данные изъяты>4, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, протокола об административном правонарушении <данные изъяты> по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, ознакомившись с данным протоколом, взял этот протокол и разорвал его на две части, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции <данные изъяты>4 служебных обязанностей, предусмотренных законом по составлению протоколов об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения признал частично, пояснив, что он действительно разорвал протокол об административном правонарушении <данные изъяты> составленный в отношении него по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, однако, он сделал это неумышленно. Он писал свои объяснения в протоколе <данные изъяты>, а сотрудник полиции <данные изъяты>2 стал забирать у него этот протокол, и он разорвал протокол.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, допросив свидетеля <данные изъяты>4, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, полностью доказанной.

Его вина, помимо признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л. д. 5);

- Рапортами сотрудников полиции ОВППСП ОМВД России по <данные изъяты>: <данные изъяты>2 и <данные изъяты>4 от <данные изъяты>, аналогичных между собой по сути содержания, из которых следует, что <данные изъяты>, находясь в здании ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, был доставлен ФИО1, <данные изъяты> года рождения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 порвал протокол, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции (л. <...>);

- письменными объяснениями гр. <данные изъяты>3 от 03.03.2025г., из которых следует, что он <данные изъяты> был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за совершение административного правонарушения. 03.03.2025 г. в 05 час. 35 мин. он видел, как сотрудник полиции ознакомил неизвестного ему гражданина с административным протоколом. После подписания данного протокола указанный неизвестный гражданин вырвал бланк протокола из рук сотрудника полиции и порвал этот бланк на две части (л. д. 3);

- копией протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного в отношении гр. ФИО1 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, из которой усматривается, что бланк данного протокола поврежден (имеются следы разрыва) (л. д. 4);

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>4, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <данные изъяты>. <данные изъяты> около 02 часов, он, совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты>2 находился на маршруте патрулирования, и возле магазина «Лавр» ими был выявлен неизвестный гражданин (которым, как впоследствии выяснилось, оказался гр. ФИО1), который распивал пиво из банки. Они вышли из служебного автомобиля и разъяснили указанному гражданину, что тот совершает административное правонарушение, за которое ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и в отношении него будет составлен административный протокол. Он и сотрудник полиции <данные изъяты>2 попросили гр. ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать к отделу полиции для составления административного протокола. На что гр. ФИО1 достал из своего кармана банку пива и демонстративно выпил пиво. После этого ФИО1 прошел с ними в служебный автомобиль. Он посадил ФИО1 на заднее сиденье автомобиля и опустил щеколду замка автодвери. Находясь в служебном автомобиле, гр. ФИО1 неоднократно осуществлял звонки со своего мобильного телефона на <данные изъяты>, сообщая диспетчеру, что его (ФИО1) избивают сотрудники полиции. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось. Все действия ими записывались на видео системы «Дозор». Как только они подъехали к отделу полиции, расположенному на <данные изъяты> (их автомобиль еще не успел остановиться), ФИО1 самостоятельно поднял фиксатор замка автодвери и, открыв дверь, начал убегать, пытаясь скрыться от них. Он догнал ФИО1, после чего к данному гражданину ими были применены спец.средства «наручники». После этого они доставили гр. ФИО1 в приемное отделение Зарайской больницы, где гр. ФИО1 первоначально согласился, а впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вновь осуществил звонок со своего мобильного телефона на <данные изъяты>, сообщив диспетчеру, что был избит сотрудниками полиции и вызвал себе скорую помощь. Далее, гр. ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции для составления административного протокола по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В отдел полиции по вызову ФИО1 прибыли сотрудники скорой помощи, которые осмотрели данного гражданина и не выявили у ФИО1 телесных повреждений, о которых тот сообщал по телефону.

После того, как в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, ФИО1 попросил их вывести его (ФИО1) покурить. На данную просьбу сотрудник полиции <данные изъяты>2 ответил ФИО1 отказом, после чего гр. ФИО1 вырвал у сотрудника полиции <данные изъяты>2 протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, составленный по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и разорвал этот протокол на две части.

Свидетель <данные изъяты>4 также показал, что сотрудник полиции <данные изъяты>2 не забирал у ФИО1 протокол об административном правонарушении во время ознакомления ФИО1 с указанным выше протоколом <данные изъяты> ФИО1 полностью ознакомился с протоколом <данные изъяты>, собственноручно написал в данном протоколе свои объяснения, положил бланк протокола на стол и положил авторучку, которой писал, а после этого попросил их вывести его (ФИО1) покурить). И когда сотрудник полиции <данные изъяты>2 ответил отказом на эту просьбу ФИО1, в отношении которого на тот момент уже был составлен протокол административного задержания, в связи с чем ФИО1 подлежал помещению в камеру для административно-задержанных граждан, ФИО1 вырвал у сотрудника полиции <данные изъяты>2 протокол об административном правонарушении <данные изъяты>2 и разорвал этот протокол на две части.

Показания свидетеля <данные изъяты>5 суд признает достоверными, поскольку данные показания последовательны, логичны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию, наряду с иными обязанностями, возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Закона, полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом по результатам рассмотрения настоящего дела установлено, что гр. ФИО1 порвал составленный в отношении него по ст. 19.3 ч. 1 КАоАП РФ протокол об административном правонарушении <данные изъяты> Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что он неумышленно разорвал протокол об административном правонарушении, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, перечисленных выше, в том числе, показаниями свидетеля <данные изъяты>4, признанными судом достоверными, рапортами сотрудников полиции <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 и иными исследованными судом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает частичное признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 в течение года правонарушения против порядка управления. Указанное обстоятельство подтверждено Справкой, представленной ОМВД России по г.о. Зарайск в материалы настоящего дела, из которой следует, что ФИО1 20.05.2024 г., 27.07.2024 г. и 01.02.2025 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. (л. д. 6-7).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты только назначением ФИО1 наказания в виде административного ареста. Суд считает, что назначением более мягкого вида наказания цели наказания за совершенное правонарушение достигнуты не будут.

Судом установлено, что ФИО1 не является лицом, которому в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен данный вид административного наказания.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО1 03.03.2025 г. был составлен протокол об административном задержании <данные изъяты> согласно которому ФИО1 был задержан 03.03.2025 г. в 03 час. 05 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 03 часов 05 минут 03.03.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 дней со дня получения копии Постановления.

Судья Ю.Е. Сподина