УИД 21RS0024-01-2022-004800-03

№ 2а-3525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП г. Чебоксары, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Чебоксары, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2022.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2022 мировым судьей судебного участка судебным участком № 1 Калининского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с истца в пользу ООО «Текстильщик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 9 484,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики от 12.10.2022 на основании указанного судебного приказа в соответствии было возбуждено исполнительное производство №148007/22/21003-ИП. 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Данное постановление истица считает незаконным, поскольку определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен и у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения в отношении истицы ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Административный истец ФИО1, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве иск не признал, по основаниям, изложенным в нем, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители Управления службы судебных приставов по Чувашской Республике, Калининского РОСП г. Чебоксары, заинтересованное лицо ООО «Текстильщик», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились, судом решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судсчитает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебным участком № 1 Калининского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Текстильщик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 9484,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в соответствии с заявлением ООО «Текстильщик» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи не исполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В последующем данное постановление в тот же день было отменено в связи с поступлением на электронную почту Калининского РОСП г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовала информация об отмене вышеуказанного судебного приказа, и он не имел возможности применить необходимые меры, направленные на прекращение исполнительного производства в связи с отменной судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как было указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя необходима совокупность двух условий - несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебному приставу-исполнителю не было известно об отмене судебного приказа ни на момент возбуждения исполнительного производства, ни на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Калининскому РОСП г. Чебоксары, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2022 отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.

Решение22.12.2022