ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 г. г.Донской Тульская область, ул.Октябрьская, д.15

(резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022 г.)

Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела №5-685/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в районе ФИО1, управляя автомобиль нарушив п.1.5, 9.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Следствием нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения явилось причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 21120 гос. рег. зн. Р 524РР 71 ФИО4

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что после дорожно-транспортного происшествия не знал о том, что потерпевшей ФИО4 причинен вред здоровью. Скорую медицинскую помощь на место дорожно-транспортного происшествия не вызывали. ДД.ММ.ГГГГ (после составления протокола об административном правонарушении) позвонил потерпевшей ФИО4, попросил у нее прощения, пояснил, что ранее не знал о том, что она получила телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Не предлагал возместить потерпевшей причиненный дорожно-транспортным происшествием вред.

Потерпевшая ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указала, что ФИО1 не интересовался ее состоянием здоровья после дорожно-транспортного происшествия, не оказывал никакой помощи, не пытался возместить причиненный вред.

Исходя из положений ст. 25.15 и п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения).

Вина ФИО1 в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г.Донскому ФИО2, составленным по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, точное место дорожно-транспортного происшествия, а также расположение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 причинены повреждения: причинены ударом тупого предмета и имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью. Давность от нескольких минут до нескольких часов ко времени обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Анализ совокупности вышеприведенных и исследованных судьей доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.9.1 Правил дорожного движения.

Оценив все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья в силу положений ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей, в силу положений ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшей, обстоятельства совершения правонарушения, поведение ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства достижения цели административного наказания.

Судья также учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, и в силу состава административного правонарушения, а также установленных обстоятельств его совершения, содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, при которых не может быть назначен данный вид наказания, судьей не установлено. Доказательств обратного при рассмотрении дела судье не представлено.

Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания, а именно, предупреждению совершения новых правонарушений.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.И.Фролова