УИД 35RS0001-02-2022-005884-92

Дело № 2-346/2023

< >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлица» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

ФИО1 (далее – ответчик) обратился в суд с иском к ООО «Светлица» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения на него дерева, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства 197740 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, почтовые расходы 331 рубль, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков добровольного возмещения ущерба 28044 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, наложить на ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Й. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что автомобиль отремонтирован, фактические расходы на восстановительный ремонт составили 197998 рублей, ответчик ущерб не компенсировал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «Рено Логан», государственный номерной знак №, VIN № (далее - транспортное средство). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (далее – многоквартирный дом), на транспортное средство истца, припаркованное около жилого дома, произошло падение дерева. В результате падения дерева транспортному средству причинены механические повреждения: множественные вмятины на кузове, повреждение крыши, крышки багажника, разбито заднее стекло.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Светлица».

С учетом материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 суд приходит к убеждению наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных на него договором управления обязанностей по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, что повлекло падение дерева на транспортное средство истца и возникновение на нем механических повреждений.

Указанные обстоятельства дела не оспариваются в ответе ответчика на претензию истца, в которой содержится ссылка на отсутствие денежных средств для компенсации ущерба и компенсации ущерба частями. На дату рассмотрения дела судом доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Частями 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать безопасность имущества физических лиц.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, придомовой территории.

Согласно п. 3.8.3 Правил № Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. Владельцы озелененных территорий обязаны: во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в судебное заседание не представлено. Следовательно, материальная ответственность за ущерб должна быть возложена на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 197740 рублей. Фактические затраты истца на ремонт транспортного средства составляют 197998 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В указанной части исковые требования истца суд удовлетворяет в заявленном размере 197740 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не имеется, поскольку действиями ответчика личные неимущественные права нарушены не были.

По требованиям истца, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей: о взыскании неустойки, штрафа, суд не усматривает оснований для удовлетворения. Истец собственником либо нанимателем жилого (нежилого помещения) по адресу: <адрес>, д. Ботово, <адрес>, не является, договор оказания услуг между ним и ответчиком не заключался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлица» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлица», < >, в пользу ФИО1, < >, в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства 197740 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, почтовые расходы 331 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5757 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26 января 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева