14RS0035-01-2024-017114-30
Дело № 2-1925/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 04 июня 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: ____», с кадастровым номером № Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N №, с площадью 1130 кв.м., расположенного по адресу: ____ На земельном участке истца расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, зарегистрированное в ЕГРН 29.04.2015. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 08.06.2019 право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1225 кв.м., расположенный по адресу: ____ было признано отсутствующим и сведения о нем исключены из ЕГРН. Истец считает, что права собственника – ФИО1 нарушены, земельный участок обременен постройкой ответчика, в этой связи истец просит признать отсутствующим права собственности на нежилое помещение ответчика.
Определением суда от 10.02.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СОТ «Атлант».
Определением суда от 09.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3.
На судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 просили отказать в иске, заявили ходатайство о пропуске срока давности.
Третье лицо, ФИО3 поддержала доводы ответчика, просила в иске отказать.
На судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, СОТ «Атлант» о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, ходатайств, возражений не направило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2025 № КУВИ – 001/2025 -39927965 собственником нежилого дома с кадастровым номером №, с площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу: ____ является ФИО2 (право собственности зарегистрировано 29.04.2015 за №№), год завершения строительства 1997.
Земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 1225 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – под садоводство и огородничество, расположенный по адресу: ____ принадлежит на праве собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано за номером 14№ 03.07.2013 на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 21.06.1993 (выписка из ЕГРН от 13.02.2025 №КУВИ – 001/2025-39928815). Согласно этой же выписке в пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером №, т.е. нежилое помещение, принадлежащее ФИО2
Материалами дела установлено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2019 года (дело №___) право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 225 кв. м, расположенный по адресу: ____ признано отсутствующим, и сведения о нем исключены из ЕГРН.
ФИО2 обращался с заявлением о пересмотре апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 08.07.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2023 года в пересмотре апелляционного определения отказано.
В рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что ___
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2020 года ___) в удовлетворении требований ФИО2 о признании результатов межевания недействительным к ФИО6, ООО «РЦКИ», ФИО1 было отказано. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2020 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02. 2021 года судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2022 года в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве собственности и о праве пожизненного наследуемого владения, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок было отказано. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2022. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 года судебные акты оставлены в силе.
Решением Якутского городского суда от 23.08.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2022 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2023 года, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности отказано.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.11. 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2023 года, оставлено без рассмотрения заявление ФИО7 об установлении факта отсутствия решения Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 21 июня 1989 года N 13/12, в связи с наличием спора о праве.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2023 года (гражданское дело №___) в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении земельного участка, а также во встречных исковых требований ФИО2 о признании права собственности истца на земельный участок отсутствующим и признании права собственности на земельный участок было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2024 г. решение суда оставлено без изменений. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 судебные акты оставлены без изменения.
Из обстоятельств вышеуказанного дела следует, что ___
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску (решение Якутского городского суда от 13.11.2023), суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности на дом (нежилое строение) ответчика никем не оспорена и незаконной не признана. Тот факт, что право собственности ФИО2 на земельный участок в последующем было признано отсутствующим решением суда, не может служить основанием для сноса дома ответчика. Строительство дома ответчиком осуществлялось на момент постройки на законных основаниях. Требований о признании права собственности отсутствующим на указанные строения не заявлены. Также суд счел необоснованными и встречные исковые требования, поскольку вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2019 года установлено право собственности истца на земельный участок с кадастровым №.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их по существу верными, сделанными с учетом положений действующего законодательства.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции с выводами нижестоящих судов также согласился, указав, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Судом также указано, что заявляя требование об освобождении земельного участка, истец фактически заявил требование об истребовании земельного участка из незаконного владения и пользования ответчика, т.е. заявлен виндикационный иск. Общий срок исковой давности, который распространяется на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статья 196 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.) Принимая во внимание, что согласно протоколу судебного заседания от 13 ноября 2023 года ФИО1 признает, что о наличие строений на спорном земельным участке узнала еще в 90-ых годах, по заявлению истца по факту незаконного владения земельным участком ФИО2 была проведена прокурорская проверка в 2014 году. При этом судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что в 2014 году ФИО1 с достоверностью знала о нахождении земельного участка во владении ФИО2, а с иском ФИО1 обратилась только 06.08.2021 г.
Таким образом, судами был сделан вывод, что срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям был пропущен.
Судом кассационной инстанции было отмечено следующее.
Спорный объект был возведен ФИО2 в 1997 году на земельном участке, предоставленном ему под садоводство и огородничество распоряжением администрации города Якутска от 16 июня 1997 года №___ во временное пользование как члену СОТ «Атлант», в территорию которого входит земельный участок, то есть оснований полагать, что объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 является самовольной постройкой, не имеется. В рассматриваемой ситуации земельный участок, принадлежащий ФИО1, а также возведенные на нем ФИО2 постройки с 1997 года и по настоящее время находятся в фактическом владении ФИО2, требования ФИО1 являются требованиями не владеющего собственника земельного участка к владеющему не собственнику земельного участка.
В настоящем деле истец заявляет требования к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу : ___ с кадастровым номером №
Истец и ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт того, что ответчик фактически владеет нежилым помещением, истец не владеет фактически ни земельным участком, ни нежилым помещением.
Ответчик и третье лицо пояснили суду, что являются членами СОТ «Атлант» с 1997 года, до сих являются членами, платят членский взнос, пользуются и проживают в нежилом доме, который построили в 1997 году их родители, там родились их дети.
Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что ФИО2 является собственником указанного нежилого помещения, право собственности зарегистрировано за ним 29.04.2015. Данный объект был возведен ФИО2 в 1997 году на земельном участке, предоставленном ему в соответствии с действовавшим в указанный период времени нормативно – правовым регулированием. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 13.11.2023 определено, что право собственности на земельный участок ответчика - ФИО2 в последующем было признано отсутствующим решением суда, не может служить основанием для сноса дома ответчика. Судом также было установлено, что строительство дома ответчика осуществлялось на момент постройки на законных основаниях.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Таким образом, законность приобретения права собственности на нежилое помещение ФИО2 в настоящем деле не подлежит доказыванию.
ФИО2 является собственником нежилого помещения и на момент рассмотрения настоящего дела, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2025 № КУВИ – 001/2025 -39927965.
В силу статьи 8.1 Гражданского Кодекса РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В ходе судебного заседания ответчик неоднократно предлагал ответчику заключить мировое соглашение, суд давал сторонам время для примирения. Однако стороны не пришли к мирному урегулированию спора.
Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности.
По смыслу указанных норм принудительное прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом, только на основании решения суда и исключительно при условии предварительного и равноценного возмещения; случаи безвозмездного изъятия имущества у собственника прямо предусмотрены законом и расширительному толкованию такие нормы не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 данной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
По смыслу статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с принципом неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципом недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при определении судом оснований для сноса объекта недвижимости, оставленного собственником после прекращения права пользования земельным участком, следует определять баланс прав и интересов собственника земельного участка, на котором расположен чужой объект недвижимости, и собственника такого объекта.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 209-О следует, что положение абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.
В силу статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным допущенному нарушению и не выходить за пределы осуществления гражданских прав.
Поскольку ФИО1 не является и не являлась собственником нежилого помещения площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу : ____ кадастровым номером №, законность строительства указанного объекта ФИО2 и факт того, что объект не является самовольной постройкой подтверждена вступившими в законную силу решениями судов, а также государственной регистрацией права на имущество, суд считает, что избранный ФИО1 способ защиты в виде требования о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим является ненадлежащим способом защиты права.
При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты – о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое помещение не соответствует характеру и степени нарушения прав истца, применение такого способа защиты не обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика как собственников объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу : ____ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Маркова
Решение изготовлено: 20.06.2025