УИД 72RS0...-66
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 10 января 2023 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи Толстоуховой М.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТО ВЕРСТ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд к ООО «СТО ВЕРСТ» (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ..., около 14 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки ... дороги «Тюмень - Ялуторовск-Ишим-Омск» ... допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак С ... ДТП пассажир автомобиля марки 1742СЗ государственный регистрационный знак <***> ФИО1, получила телесные повреждения. В частности истцу причинены следующие телесные повреждения: перелом поперечного отростка 3-го шейного позвонка, сотрясение головного мозга, перелом тела 9 грудного позвонка лопатки с оперативным лечением, рана теменной области головы, правой голени, кровоподтеки верхних конечностей, что в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести. Собственником ТС марки SCANIA R4X200R440 государственный регистрационный знак х 441 МР 76, а так же работодателем водителя ФИО2, является ООО «СТО ВЕРСТ». Водитель ФИО2 в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей. В результате ДТП ФИО1 были причинены серьезные телесные повреждения, которые потребовали проведение оперативного лечения. По настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль из - за проявившихся осложнений, в том числе в результате травм, полученных в ДТП развилось осложнение в виде пареза верхних конечностей. Истец частично утратила функционирование верхних конечностей, с учетом этого она испытывает значительные бытовые трудности в связи с полученной травмой. Нравственные переживания истца выражаются в потере сна, чувстве страха, переживании о том, что она в силу своего возраста не сможет восстановить свое здоровье и не сможет продолжить свою трудовую деятельность. Истец работала врачом стоматологом более 40 лет. Данная профессия является для истца истинным призванием. Осознание того, что в дальнейшем она, скорее всего, не сможет полноценно оказывать медицинскую помощь людям, причиняет ей дополнительные нравственные страдания. С ... по настоящее время истец находился на больничном листе. Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости, истец считает, что исковые требования в части размера компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей являются соразмерными и разумными, в полной мере отвечающие степени страданий истца. На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «СТО ВЕРСТ» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам искового заявления.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СТО ВЕРСТ», третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, а именно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копии приговора Заводоуковского районного суда от ..., вступившего в законную силу ... (л.д.22, 64-70), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок один год. В силу ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, установлен испытательный срок 2 года. Гражданские иски, в том числе ФИО1 о возмещении морального вреда и материального ущерба оставлены без рассмотрения. Приговором установлено, что ... в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, ФИО2, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный номер ... регион с полуприцепом с бортовой платформой марки ШМИТЦ-.... автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» ..., со стороны ... в направлении ..., нарушил п.1.3, п.1.5, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с ... по ... (л.д. 11), с ... по ... (л.д. 77-84).
Как следует из копии заключения эксперта ... (л.д.15-17), ФИО1 в ДТП ... получила телесные повреждения: закрытый перелом правого поперечного отростка 3-го шейного позвонка, закрытый оскольчатый перелом тела 9-го грудного позвонка, сотрясение головного мозга, рана правой теменной области, рана правой голени, кровоподтеки верхних конечностей причинили здоровью ФИО1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, в пределах нескольких минут – часов до госпитализации. Диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника» у ФИО1 при поступлении являлся предварительным. При проведении компьютерной томографии обнаружен перелом поперечного отростка 3-го шейного позвонка. Диагноз «Ушиб правого коленного сустава» объективными данными в медицинской документации не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается.
Согласно выписке из амбулаторной карты ..., ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОБ ... с ... по ... и в травматологическом отделении ОКБ ... ... с ... по ..., где ей оказывалась медицинская помощь (л.д. 71).
Из протоколов осмотра врача, других медицинских документов (л.д.72-76,85-88) следует, что ФИО1 выставлен диагнозы: последствие внутречерепной травмы, сотрясение головного мозга, последствия травмы шейного и грудного отделов позвоночника, Синдром миелопатии, легкий парез верхних конечностей. Поражение мениска в результате старого разрыва или травмы.
Согласно копии трудового договора с водителем ... (л.д.61-62), 12.07.2021г. между ООО «СТО ВЕРСТ» и ФИО2 был заключен настоящий трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя экспедитора ООО «СТО ВЕРСТ». ... ФИО2 получил путевой лист грузового автомобиля Scania, гос.номер ...
... средства (л.д.21), собственником автомобиля ... с государственным знаком ... является ООО «СТО ВЕРСТ».
В силу п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор, суд исходит из того, что травмы истцу причинены виновными действиями работника ответчика, и, учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения по их применению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда истцу в размере 700 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в связи с полученными травмами по вине работника ответчика истец проходила лечение, в том числе стационарное и амбулаторное с ... по настоящее время, продолжает наблюдаться у специалистов, учитывая, что полученные травмы причинили средней тяжести вред здоровью истца, учитывая длительное и болезненное лечение, характер нравственных страданий истца, вызванных физической болью от полученных травм, невозможностью вести привычный образ жизни, профессиональную трудовую деятельность, степень и форму вины работника ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, возраст истца 57 лет, принципы разумности и справедливости. Суд считает, что в силу действующего законодательства обязанность по компенсации морального вреда истцу должна быть возложена именно на ответчика ввиду наличия между обществом и водителем ФИО2 трудовых отношений в момент ДТП, кроме того, ответчик является владельцем источника повышенной опасности. Вина работника ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения в ДТП ..., в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровья, установлена в ходе рассмотрения уголовного дела.
Пункт 2 ст. 1079 ГК РФ предусматривает единственное основание освобождения владельца источника повышенной опасности за причиненный этим источником вред - если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Водитель ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда истцу управлял автомобилем SCANIA R4X200 R440 с государственным знаком <***> на законных основаниях, выполняя трудовые обязанности. В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, не имеется.
Длительность лечения пострадавшего истца ФИО1 связана именно с тяжестью, полученных в дорожно-транспортном происшествии травм. Длительность и характер лечения, необходимость и продолжительность реабилитационного периода в целях наиболее полного восстановления здоровья, а также их результат напрямую влияют на определенный судом размер компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 192 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТО ВЕРСТ» о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО ВЕРСТ» ... в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан отделением ... МО УФМС России по ... ...) компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО ВЕРСТ» ...) в доход местного бюджета Заводоуковского городского округа ... государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ....
Судья М.В.Толстоухова