Дело № 5-776/2022

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 13 июля 2022 года

Пушкинский район,

ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..., в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения:

- 07.05.2021 года по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей;

- 05.08.2021 года по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

С участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

ФИО1 управляя транспортным средством ЛИАЗ, государственный номер № 0, принадлежащим ООО «Автотранспортная Компания», 21.03.2022 года в 09 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, г.ФИО2, Пушкинский район, дорога на Александровскую, 600 м до д.68 по ул.Парковой, двигаясь по Дороге на Александровскую со стороны Кузьминского шоссе в сторону Красносельского шоссе в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил наезд на силовое ограждение проезжей части дороги и железобетонную опору фонаря уличного освещения. В результате столкновения телесные повреждения получила пассажир указанного транспортного средства П, которой причинен лёгкий вред здоровью.

ФИО1 не оспаривал факта дорожно-транспортного происшествия при указанных выше описательствах, вместе с тем пояснил, что причиной столкновения послужило заклинивание рулевого механизма.

Потерпевшая П будучи извещенной о дате и времени судебного заседания не свилась, ходатайства об отложении не завила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что 21.03.2022 года он управляя автомобилем ЛИАЗ 529353, двигался прямо по дороге на Александровскую от Волхонского шоссе, был гололед, перед поворотом снизил скорость, на повороте заклипило рулевую колонку и автобус из-за гололеда потерял управление, в результате совершил наезд на дорожное ограждение и мачту освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир П, получила травму головы, после остановки автобуса, пассажиру была оказана первая медицинская помощь;

- письменными объяснениями потерпевшей П о том, что находилась в автобусе № 0, который двигался по маршруту Александровская – ФИО2. На повороте автобус врезался в столб, в результате чего она получила телесные повреждения;

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 05.05.2022 года, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством ЛИАЗ, государственный номер № 0, принадлежащим ООО «Автотранспортная Компания», 21.03.2022 года в 09 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, г.ФИО2, Пушкинский район, дорога на Александровскую, 600 м до д.68 по ул.Парковой, двигаясь по Дороге на Александровскую со стороны Кузьминского шоссе в сторону Красносельского шоссе при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил наезд на силовое ограждение проезжей части дороги и железобетонную опору фонаря уличного освещения. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир транспортного средства ЛИАЗ 539353, гос.ном.знак № 0 П которая была доставлена в ГБ №26 г.Санкт-Петербурга, и которой, согласно полученному заключению эксперта № 0 от 22.04.2022 года, в результате ДТП причинен лёгкий вред здоровью;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1., согласно которого 21.03.2022 года в 14:12 поступила телефонограмма № 0 ГБ №26 о том, что 21.03.2022 года в 11:53 доставлена П диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа;

- протоколом № 0 осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2022 года, согласно которого местом происшествия является участок дороги по адресу: г.Санкт-Петербург, г.ФИО2, Пушкинский район, Дорога на Александровскую 600 м до д.68 по ул.Парковая;

- заключением эксперта №№ 0, согласно которому у П установлены: перелом костей носа со смещением отлоков при наличии ушибленной раны левого ската носа; ушибленная рана области лба, ссадины головы, в том числе лица. Комплекс повреждений, в связи с наличием перелома костей носа, ушибленных ран левого ската носа и области лба, потребовавших проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также другими исследованными судом материалами административного дела.

Доказательства суд оценивает как достоверные, достаточные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Являясь водителем, ФИО1 в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, произошел наезд управляемого им автомобиля на силовое ограждение проезжей части дороги и железобетонную опору фонаря уличного освещения, вследствие чего пассажиру транспортного средства потерпевшей П. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Доводы ФИО1 о наличии технической неисправности, повлекшей столкновение с препятствием материалами дела не подтверждены. В судебном заседании ФИО1 показал, что транспортное средство прошло предрейсовый технический осмотр и было выпущено на линию с отметкой мастера о технической исправности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые и достаточные для разрешения дела.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение в течение года однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных личности ФИО1, в том числе учитывая, что работа водителем является источником его дохода, суд полагает, что может быть назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что должно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам:

.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Г. Стрючков