ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1718/2023 (№ 33-15405/2023)

21 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Комягиной Г.С., Кривцовой О.Ю.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчик, но фактически в ней не проживает с 2015 г. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сегодняшний день. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не имела. С момента выезда ответчик перестала поддерживать отношения истцом, все отношения прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как наниматель вынуждена нести расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд не учел объяснения соседей в подтверждении доводов истца и не предоставил возможность по обеспечению их явки для допроса на судебном заседании, не учел отсутствие со стороны ответчика оплаты коммунальных платежей, участия в неотъемлемых улучшений квартиры, объяснения ответчика о ее выезде из спорного жилья из-за некомфортных жилищных условий ввиду нехватки личного пространства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о проживании в квартире; суд не дал оценки прикреплению ответчика в период с 1 января 2010 г. по 15 июля 2012 г. в городской больнице по Демскому району г. Уфы и соответственно не прикрепление ответчика к медицинскому учреждению по месту нахождения спорной квартиры.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО5 жалобу поддержали и просили удовлетворить. Пояснив, что спорная квартира является двухкомнатной, имеет две изолированные жилые комнаты: площадью 9 кв.м и 17 кв.м. На 9 кв.м. проживают она и ее дочь, на 17 кв.м. – бабушка ФИО3 Ранее ответчик проживала с ними на 9 кв.м. Встал вопрос о приватизации квартиры, все согласились, за исключением ответчика. У ответчика препятствий в пользовании квартирой нет, она приезжает туда, у нее имеются собственные ключи – крайний раз приходила 16 августа 2023 г.

ФИО4 и ее представитель ФИО6 просили в удовлетворении жалобы отказать. Пояснив, что в квартире она проживает с рождения, желает участвовать в приватизации, но истцы хотят приватизацию квартиру без нее. После решения суда она вселилась и проживает по настоящее время в спорной квартире. Ранее снимала квартиру по ул. Интернациональная. До своего выезда из квартиры она проживала вместе с бабушкой в большой комнате. Когда тетя ФИО2 вышла замуж и уехала в другой город, она переехал в маленькую комнату. Затем у тети не сложилась семейная жизнь и она вернулась обратно, начались скандалы с ней.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, стороны и их представители, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 4 декабря 2012 г. с истцом ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №... в отношении муниципального жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, с указанием о членах семьи вселенных в квартиру: дочь истца ФИО2, дочь истца ФИО7, внучка истца - ответчик ФИО4 (с 16 сентября 2008 г.).

Из справок о регистрации, копии паспортов следует, что по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3(с дата), дочь истца ФИО2 (с дата), внучка истца ФИО8 (с дата), дочь истца ФИО7 (с дата), внучка истца - ответчик ФИО4 (с дата).

Согласно письменным объяснительным ФИО9, проживающая с 1987 г. по адресу: адрес, и ФИО10, проживающая с 2019 г. по адресу: адрес.

На момент вынесения решения суда в спорной квартире проживают истцы ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО8

Истец ФИО3 занимает одну комнату, вторую комнату занимает истица ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь.

На момент вынесения решения суда ответчик в спорной квартире не проживала, проживает по адресу: адрес52, о чем ею указано в отзыве на иск.

Согласно сведениям ЕГРН ответчик ФИО4 собственником жилых помещений не является.

Согласно справки ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы от 10 апреля 2023 г., ответчица в период с 1 января 2010 г. по 15 июля 2012 г. была прикреплена к указанному лечебному учреждению, расположенному на территории Демского района г. Уфы

Согласно справке МАОУ «Школа №... им. М. Шаймуратова» городского округа город Уфа от 10 апреля 2023 г. истец в период с 1 сентября 2001 г. по 15 июня 2010 г. посещала данное образовательное учреждение, расположенное на территории Демского района г. Уфы.

Ответчиком представлена переписка в мессенджере Whatsapp, как пояснила ответчика ФИО4 данная переписка между ней и ее матерью ФИО11

30 мая 2023 г. ответчик произвела оплату коммунальных платежей по спорной квартире за май 2023 г. в размере 334,85 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что его дочь проживала в спорной квартире с рождения, отношения между ней и остальными членами семьи были конфликтные.

Из пояснений истицы ФИО2 следует, что до рождения ее дочери (в 2013) она с ответчицей проживала в одной комнате, спали на двухъярусной кровати. Во второй комнате жила бабушка – истица ФИО3 Квартира состоит из двух жилых комнат. Когда у ФИО2 родилась дочь, совместное проживание стало некомфортным для всех.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вселилась в спорную квартиру по месту жительства своих родителей, а после приезда в квартиру дочери истца и внучки совместное проживание в квартире стало невозможным. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, поскольку истцы желают приватизировать квартиру без участия ответчика в приватизации, с чем, ответчица не согласна.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что не проживание ответчицы в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку совместное проживание истцов и ответчика в двухкомнатной квартире является затруднительным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, согласно ст. ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных в дело доказательств, безусловно подтверждается факт выезда и не проживание ответчика в спорной квартире на момент принятия решения, а также проживание в квартире после решения суда, что не оспаривалось сторонами по делу, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, ответчик не утратила правовую связь со спорной квартирой, имеет доступ в нее и в ней проживает, что свидетельствует об отсутствии суждений об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия также указывает, что в соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По делу также установлено, что ответчик ФИО4 была зарегистрирована и проживала в спорной квартире до заключения с истцом ФИО3 договора социального но найма от 4 декабря 2012 г.

Соответственно, предыдущий наниматель спорной квартиры признавал ответчика членом своей семьи, а истец ФИО3 заключив договор социального найма и являлась нанимателем спорной квартиры также признала ответчика членом своей семьи как внучки в связи с чем ответчик также была включена в условия договора социального найма от 4 декабря 2012 г. как члены семьи истца ФИО3

Таким образом, ФИО4 приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя спорной квартиры.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции верно указано, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за большого количества лиц, проживающих в ней, а именно: на момент регистрации и вселения ответчика в спорную квартиру в ней проживали истец, ее дочь ФИО2, ответчик и родители ответчика, а в последствии в квартире стали проживать также внучка истца – дочь истца ФИО2 В связи с чем, ввиду большого количества проживающих в квартире лиц совместное их проживания стало затруднительном, чем подтверждается доводы ответчика и подтверждены показаниями допрошенного свидетеля.

Судебная коллегия также указывает, что спорная квартира представляет собой жилой помещение, состоящее из двух помещений общей площадью 35,6 кв.м., в которой зарегистрированы и фактически проживали до выезда ответчика 4 человека, то есть на каждого приходилось по 8,9 кв.м. площади спорной квартиры, что объективно создает препятствия к совместному проживанию в ней указанных лиц ввиду наличия только двух жилых комнат площадью 9 кв.м. и 17 кв.м.

При этом необходимо отметить, что спор по вопросу утраты ответчиком право пользования жилым помещением между сторонами возник не в связи с выездом ответчика из спорной квартиры и не исполнением обязанностей члена нанимателя квартиры, а в связи с вопросом о приватизации квартиры, что подтверждено сторонами в том числе, в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает несостоятельными доводы истцов о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, а также указывает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел отсутствие со стороны ответчика оплаты коммунальных платежей, участия в неотъемлемых улучшений квартиры, объяснения ответчика о ее выезде из спорного жилья из-за некомфортных жилищных условий ввиду нехватки личного пространства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о проживании в квартире, а также прикреплению ответчика в период с 1 января 2010 г. по 15 июля 2012 г. в городской больнице по Демскому району г. Уфы и соответственно не прикрепление ответчика к медицинскому учреждению по месту нахождения спорной квартиры, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 о том, что суд не учел объяснения соседей в подтверждении доводов истца и не предоставил возможность по обеспечению их явки для допроса на судебном заседании, являются необоснованными, поскольку данные объяснения учтены судом первой инстанции и указано, что данные пояснения не свидетельствует о причинах не проживания ответчика в спорной квартиры.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №... без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023 г.

Справка: судья Зубаирова С.С.