Дело № 2-2386/2023
50RS0019-01-2023-002231-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 13 сентября 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о.Клин Московской области об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что /дата/ умерла ФИО4, являющаяся матерью истца. Наследственным имуществом умершей является земельный участок /площадь/ расположенный по /адрес/.
Истец указывает, что является наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти своей матери, так как они проживали совместно, пользуется спорным земельным участком.
ФИО2 и ФИО3 также являются наследниками первой очереди, однако с заявлением к нотариусу не обращались, фактически наследственное имущество не принимали.
Истец просит суд установить юридический факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей /сумма/ в виде земельного участка /площадь/, расположенного по /адрес/ дорога и признать за ней право собственности на указанное имущество.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены установленном законом порядке.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /сумма/ умерла ФИО4, являющаяся матерью истца.
Истец, а также ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО4
На основании приказа по совхозу «Слободской» Клинского районного производственного управления сельского хозяйства /номер/ от /дата/. ФИО5 предоставлен земельный участок, /площадь/.
В силу статей 34 и 68 ЗК РСФСР земельные участки могли быть предоставлены директором совхоза работникам предприятия для огородничества, сенокошения только во временное пользование, которое само по себе не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования или пожизненно наследуемого владения.
Положения Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 г. не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.
Законом РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
В силу статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25 апреля 1991 г.) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Материалы дела не содержат доказательств того, что наследодатель истца обращался в органы местного самоуправления с заявлением в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.
С учетом совокупности установленных обстоятельств и изложенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о.Клин Московской области об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 20 сентября 2023 года.
Судья Полунина Е.В.