Дело № 5-28/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000089-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 13 января 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Молдова, не работающего, не состоящем на миграционном учете, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, в услугах переводчика не нуждающегося, личность установлена,

установил:

Из протокола об административном правонарушении № 1 от 13.01.2023 года следует, что 13.01.2023 в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, <дата> г.р., который нарушил правила режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно документа, удостоверяющего личность (паспорта), действительных разрешения на временное проживание либо вида на жительство, либо миграционной карты, либо патента, чем нарушил ч.1, ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства правонарушения не оспаривал, пояснил, что на территории России проживает с 2016 года, в настоящее время у него просрочен паспорт гражданина Молдовы. В кратчайшие сроки намерен обратиться в посольство Молдовы для получения временного удостоверения личности, выехать в Молдову, где восстановить паспорт гражданина Молдовы. В г. Кирово-Чепецке он имеет родного несовершеннолетнего сына, воспитанием и материальным обеспечением которого занимается постоянно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 в судебном заседании указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ доказана, считает возможным назначить наказания без применения выдворения.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлены основные понятия, в том числе:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства,

миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата>.р., являющийся гражданином Республики Молдовы, нарушил правила режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно документа, удостоверяющего личность (паспорта), действительных разрешения на временное проживание либо вида на жительство, либо миграционной карты, либо патента, чем нарушил ч.1, ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом №1 от 13.01.2023 об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 от 13.01.2023; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 от 13.01.2023; заключением об установлении личности иностранного гражданина от 13.01.2023; справкой о результатах идентификации личности человека от 13.01.2023; копией паспорта ФИО1; копией свидетельства о рождении ФИО1; копией миграционной карты иными документами.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и являются допустимыми и достаточными.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является отцом Ф.,<дата> года рождения, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> то есть совместно с отцом.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие каких-либо существенных нарушений, препятствующих реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, личность правонарушителя, полагаю, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также учитывая цели назначения административного наказания, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий» л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 431201001, номер счета получателя 03100643000000014000 – отделение ФИО3//УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК 013304182, ОКТМО 33707000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891439990057333439, наименование платежа: штраф Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области (Кабинет №1).

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Щелчкова

Постановление16.01.2023