№ 2-4197/2023

УИД 25RS0№-53

(Мотивированное заочное решение изготовлено 04.10.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участие истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «М.Видео» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «М.Видео» (ООО «МВМ») о защите прав потребителя в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества, имеющего явный дефект в размере № руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда № руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в сети магазинов ПАО «М.ВИДЕО» (ООО «МВМ») находящийся по адресу <адрес> ФИО7 телевизор TV Haire 55 Smart TV AX Pro на сумму № рублей (также была оформлена страховка на сумму № рублей). При установке телевизора ДД.ММ.ГГГГ обнаружен дефект, механическое повреждение матрицы (экрана) в левой части дисплея, о чем был составлен акт установщиком. Также установщики уведомили истца, что данный дефект может появиться только в случае, если на экран сильно надавили. Однако телевизор находился в коробке, не вытаскивался до даты установки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию содержащую требования произвести замену неисправного товара, на товар надлежащего качества. ПАО «М.ВИДЕО» (ООО «МВМ») на данную претензию ответило отказом, поскольку на момент передачи товара истцу, изделие было осмотрено, претензий к качеству товара предъявлено не было.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Так же истец пояснила, что обращалась к страховщику, но в связи с тем, что договор на момент обнаружения дефекта механического повреждения не вступил в законную силу, страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой почтового оператора об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № телевизор является технически сложным товаром

Из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель вправе возвратить изготовителю телевизор, являющийся технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи товаров на общую сумму № руб., в том числе телевизор TV Haire 55 Smart TV AX Pro стоимостью № руб., что подтверждается кассовым чеком, где указано на внесение предоплаты за товар в размере 100%, одновременно оформлена доставка приобретенных товаров, установка телевизоров. Из искового заявления следует, что товар доставлен истцу на основании договора доставки № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ее квартиры по адресу :<адрес> А <адрес>, спорный телевизор приобретен в магазине расположенном по адресу: <адрес> «Д» ФИО8 При доставке был произведен внешний осмотр телевизора, внешних дефектов обнаружено не было, при проверке устройство не включалось в сеть.

ДД.ММ.ГГГГ произведена установка телевизоров, в том числе спорного. Истцом после установки и подключения спорного телевизора обнаружена неисправность в приобретенном товаре, а именно: при включении обнаружен дефект, механическое повреждение матрицы (экрана) в левой части дисплея, составлен акт, о чем истец сообщил в магазин ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующую претензию, с просьбой заменить товар на такой же новый, что подтверждается оттиском печати.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в удовлетворении требований о замене товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем вторым пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки.

Из материалов дела следует, что претензией, адресованной ответчику, истец просит удовлетворить заявленные им требования, ответчиком направлен отказ в удовлетворении требований истца, при этом осмотр товара ответчиком не проведен, проверка качества товара не произведена. Продавец зная, что спорный телевизор является крупногабаритным товаром, не организовал доставку товара для осмотра своими силами, не провел проверку качества спорного товара с целью установления причин образования повреждения, в связи с данными установленными судом обстоятельствами, нельзя признать доказательством исполнения ответчиком обязанности по надлежащей организации за свой счет доставки крупногабаритного товара к месту проведения его проверки, равно как и организации самой проверки качества, поскольку данная обязанность законом возложена на продавца.

Истец в силу положений п. п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обнаружив в приобретенном товаре недостатки, которые не были оговорены продавцом, отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал его обменять на товар надлежащего качества.

Поскольку недостаток в товаре возник до истечения 15-ти дневного срока с момента покупки товара, а, следовательно у потребителя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возмещения убытков причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества.

При установленных судом обстоятельствах потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу был продан товар, имеющий недостатки, не оговоренные продавцом, т.е. товар ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной за товар суммы стоимость приобретенного товара в размере № руб.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть удовлетворено продавцом в течение 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, данная обязанность до настоящего времени ответчиком не исполнена.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Просрочка срока удовлетворения требования потребителя составила 119 дней (из расчета неустойки, представленной истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер подлежащей уплате ответчиком неустойки, с учетом заявленных требований истцом, составляет № руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ПАО «М.ВИДЕО» в пользу истца в счет компенсации причиненного нарушением ее прав потребителя морального вреда, при этом суд принимает во внимание, что в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем, считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере № руб. завышенным и считает возможным взыскать моральный вред в размере № руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере № руб. № коп. (№ руб. + № руб. + № руб.) / №)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., данную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права. При оценке разумности заявленных истцом расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по настоящему делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 2739 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «М.Видео» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «М.ВИДЕО» ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежную сумму уплаченную за товар в размере № руб. № коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп., моральный вред в размере № руб. 00 коп., штраф в размере № руб. 00 коп., сумму в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 вернуть в ПАО «М.ВИДЕО» телевизор TV Haire TV AX Pro в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «М.ВИДЕО» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сурменко