Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре Сычевой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что 28.09.2011 между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №, согласно которому он принял на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение ФИО3 его обязательства по возврату денежных средств банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком, в объеме 657 000 рублей. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.04.2016 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору. С него и ответчика солидарно взыскано 1 381 817,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 109 рублей. 11.10.2016 года Отделом судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 24.06.2022 в связи с фактическим исполнением. Всего в ходе указанного исполнительного производства с него в пользу кредитора взыскано 1 252 042,30 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от 28.09.2011, заключенному ответчиком с ПАО «Сбербанк России», в размере 1 252 042,30 руб., а также компенсацию судебных расходов в размере 14 460 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настояла на заявленных требованиях, поддержав их основания.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, с какими-либо ходатайствами ответчик не обращался, о причинах неявки не сообщил. С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2011 между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение ФИО3 его обязательства по возврату денежных средств банку по кредитному договору № от 28.11.2011, заключенному между банком и ответчиком, в объеме 657 000 рублей.

Согласно п.1.1 Договора в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед Третьим лицом я обязуюсь отвечать за исполнение всех обязательств заемщика. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.04.2016 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору. С него и ответчика солидарно взыскано 1 381 817,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 109 рублей.

11.10.2016 года Отделом судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство 14373/16/25034-ИП, которое окончено 24.06.2022 в связи с фактическим исполнением.

Согласно карточек учёта исполнительного документа, всего в ходе указанного исполнительного производства с ФИО2 в пользу кредитора взыскано 1 252 042,30 руб.

В этой связи, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит выплаченная истцом сумма в размере 1 252 042,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 14 460 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит общая сумма в размере 1 266 502,3?0 руб. (1 252 042,30 руб. + 14 460 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от 28.09.2011, заключенному ответчиком с ПАО «Сбербанк России», в размере 1 252 042,30 руб., а также компенсацию судебных расходов в размере 14 460 руб., а всего 1 266 502,3?0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан