61RS0048-01-2022-000787-70
5-166/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2022 года п. Орловский
Судья Орловского районного суда Лазуревская В.Ф. рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП,
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2022 года ФИО1 22.06.2022 года в 10 часов 30 минут в здании администрации Красноармейского сельского поселения по адресу: п. <адрес> ходе возникшей ссоры с ФИО2 нанес последнему удар головой в область лица, позже находясь на ступенях здания администрации, нанес ФИО2 удар ногой в голову, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, не отрицал, что наносил удары ФИО2, однако сделал это в целях самообороны, в ответ на удары ФИО2, заявлявшего при этом, что он «власть», а он (ФИО1) никто.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, свидетелей, пришел к следующему выводу.
Согласно 6.1.1 ст. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается заявлением ФИО2, его объяснением, объяснением самого ФИО1, протоколом об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что он защищался от действий ФИО2, кроме его слов, ничем не подтверждаются. За медицинской помощью он не обращался, заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности писать отказался.
Вместе с тем, заключение судебно-медицинского эксперта №99 от 23 июня 2022г. суд не может признать в качестве объективного доказательства вины ФИО1, поскольку постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено ранее возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО1 был лишен возможности выбрать экспертное учреждение, а также задать вопросы эксперту.
Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, исходит из того, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, и полагает, что наказание следует назначить в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде 5000 рублей(пяти тысяч рублей).
Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: ОМВД России по Орловскому р-ну Ростовской обл., ИНН: <***>, КПП: 612601001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на- Дону, КБК: 18811601201010001140, БИК: 016015102, ОКТМО: 60642000, УИН 18880461220000005191.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий