РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
Заявитель ФИО1, обратившись в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Большечерниговского района Самарской области ФИО2, а именно, исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде основного долга, процентов, а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления указано, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее за 14 дней о намерении совершить исполнительную надпись о бесспорном взыскании задолженности, лишив возможности представить возражения.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Заявитель ФИО1, и заинтересованные лица – нотариус Большечерниговского района ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус Большечерниговского района ФИО4 просила провести заседание в ее отсутствие, в письменных отзывах заинтересованные лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований; в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение которого была выдана кредитная карта в пределах лимита на Индивидуальных условиях, данному договору был присвоен. Подписание Договора заемщиком было осуществлено посредством простой электронной подписи.
Из пункта 6 индивидуальных условий кредитования следует, что погашение задолженности по договору кредита клиент осуществляет частично (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с условиями договора лимит кредитования – 125 000 руб., процентная ставка по кредиту, составляет 25,4% годовых.
Банк своевременно и в полном объеме предоставил заемщику кредитные средства, однако последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору взыскателем ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 по адресу, указанному заемщиком при оформлении кредита, направлена претензия о досрочном погашении задолженности в размере 254 607 руб. 50 коп. в тридцатидневный срок с даты направления требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, при этом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия не вручена адресату, из-за истечения срока хранения вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный срок требование банка не выполнено заявителем.
Вопреки доводам представителя заявителя, оснований сомневаться, что заявителю было отправлено именно требование от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется, т. к. данное требование было отправлено электронно.
ДД.ММ.ГГГГ г. по программе пользования Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1
Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, к заявлению о совершении исполнительной надписи взыскателем приложены необходимые документы: расчет и досудебное требование, копия индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия списка почтовых отправлений (досудебного требования) от ДД.ММ.ГГГГ г., отчет об отслеживании почтового отправления (досудебного требования), копия доверенности, копия устава Банка, копия паспорта должника.
Установлено, что заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ г. удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Большечерниговского района Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись за № взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от № г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 257 032 руб. 17 коп., из них основной долг – 218 962 руб. 66 коп., проценты – 35 732 руб. 51 коп., суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337 руб. 00 коп.
Документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Нотариусом выполнена обязанность, предусмотренная статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате по направлению должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 простым письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних отправлений, зарегистрированном в книге исходящей корреспонденции за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. реестр принят в отделении Почта России, т. е. установленный законом трехдневный срок для отправки уведомления должнику нарушен не был.
ДД.ММ.ГГГГ г. на основании данной исполнительной надписи нотариуса ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевск ФИО5 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.
Суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны Банка, так и со стороны нотариуса.
Вопреки доводам заявителя, изложенным в заявлении, и повторенным представителем в судебном заседании, ФИО1 была надлежащим образом и своевременно уведомлена банком о являющемся бесспорным взыскании, однако уклонилась от принятия мер к погашению задолженности, задолженность не оспаривала; в судебном заседании представитель также ссылался на то, что спор о праве отсутствует.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Банком представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи. Представленные банком документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за 14 дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. У нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, его действия соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно пункта 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.
Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, обоснованными признаны быть не могут, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.
Судья