Дело № УИД №RS0№-№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 и его защитника ФИО5,

представителя административного органа ПУ ФСБ России по РО ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № № имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> Золотая осень, участок №,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> госрегзнак №, осуществил рыболовство в части транспортировки из акватории Таганрогского залива Азовского моря <адрес> южнее <адрес> <адрес>, водных биологических ресурсов, а именно пиленгаса в количестве 87 экземпляров, судака в количестве 791 экземпляра, леща в количестве 9 экземпляров, тарани в количестве 1 экземпляра, рыночной стоимостью 275107,00 руб. при отсутствии документов, подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, чем нарушил требования п.13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав, что рыболовство не осуществлял, нашел ящики с рыбой на береговой линии, и решил отвезти их в отдел полиции, представленныев материалы дела письменные доказательства и видеозаписи являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, в отсутствие понятых; дата совершения правонарушения, указанная в письменных объяснениях ФИО2, не соответствует дате, названной сотрудником ПУ ФСБ по РО на видеозаписи; видеозаписи не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку не понятно, кем они были произведены; инспектор ПУ ФСБ ФИО7 одновременно принимал участие и по настоящему делу, и по делу об административном правонарушении в отношении Пашаева, в связи с чем данное им объяснение не может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Представитель административного органа ПУ ФСБ России по РО ФИО8в судебном заседании полагал факт осуществления рыболовства ФИО2 путем транспортировки водных биологических ресурсов из акватории Таганрогского залива Азовского моря, то есть в месте, где их добыча (вылов) запрещены, установленным совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем просил признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции статьи.

Заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, представителя административного органа, а также пояснения свидетеля ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Правоотношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ).

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, и в предусмотренных данным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке улова водных биоресурсов, производству рыночной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №475-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ рыболовство, отличное от любительского рыболовства, осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как следует из п.19 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов – документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Данные правила утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (чч.2, 4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В силу п.13.4.1 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь в местах транспортировки, а также в прилегающих к рыболовным участкам территориях, уловов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно пп. «а,ж» п.15.2, п.п. 16 и 47.19 Правил рыболовства добыча пиленгаса, судака, леща и тарани в указанный период времени и в данном месте запрещена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов, и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов. При этом под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, и транспортировке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> госрегзнак № в акватории Таганрогского залива Азовского моря, где добыча водных биоресурсов в указанный период время и месте запрещена, осуществил транспортировку водных биологических ресурсов, а именно пиленгаса в количестве 87 экземпляров, судака в количестве 791 экземпляра, леща в количестве 9 экземпляров, тарани в количестве 1 экземпляра, рыночной стоимостью 275107,00 руб., чем нарушил п.13.4.1 Правил рыболовства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом ПУ ФСБ по РО с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с участием ФИО2 и его защитника ФИО5 (л.д. <данные изъяты>);рапортом заместителя начальника отделения (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по РО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему видеозаписью об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 2-4); объяснениями сотрудников ПУ ФСБ по РО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах наблюдения за акваторией Таганрогского залива, выявления и остановки транспортного средства под управлением ФИО2, в кузове которого были обнаружены пластиковые ящики с водными биоресурсами (л.д. <данные изъяты>); протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2 и специалиста ФИО12, с применением видеофиксации, в ходе которого в кузове грузового автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № управлением ФИО2 обнаружены 28 пластиковых ящика с водными биоресурсами различных пород рыб (л.д. <данные изъяты>); актом осмотра водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе досмотра транспортного средства ФИО2 (л.д. <данные изъяты>); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2 и специалиста ФИО12, с применением видеозаписи, в ходе которого были изъяты водные биоресурсы: судак в количестве 791 экз., пиленгас в количестве 87 экз., лещ в количестве 9 экз., тарани в количестве 1 экз., которые преданы на ответственное хранение ИП ФИО13 (л.д. <данные изъяты>); протоколом ареста транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ,произведенного с участием ФИО2 и специалиста ФИО12, с применением видеозаписи, в ходе которого был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> госрегзнак №, а также не пластиковые ящики в количестве 28 штук, которые переданы на хранение заместителю начальника отделения в с.ФИО1 отдела (погк) <адрес> ПУ ФСБ по РО (л.д. <данные изъяты>); актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ изъятых водных биоресурсов на хранение ИП ФИО13 (л.д. <данные изъяты>);актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № и 28 пластиковых ящиков на хранение зам.начальнику отделения в с.ФИО1 И.И. (л.д. <данные изъяты>);копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9911 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак № является ФИО14 (л.д. <данные изъяты>); ответом Азово-Черноморского территориального управления по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов на имя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось (л.д. <данные изъяты>); сообщением МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета ТС, согласно которым правообладателем автомашины <данные изъяты> госрегзнак № является ФИО14 (л.д. <данные изъяты>); экспертным заключением Торгово-промышленной палаты РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость изъятых водных биоресурсов: судака в количестве 791экз., пиленгаса в количестве 87 экз., леща в количестве 9 экз., карася в количестве 1 экз. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 275107 руб. (л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>).

Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, сомнений у суда не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется, поскольку все процессуальные документы составлены должностными лицами ПУ ФСБ по РО с соблюдением требований КоАП РФ, с применением видеозаписи, с участием ФИО2, которым каждый из представленных протоколов был подписан без каких-либо замечаний.

Ссылки ФИО2 и его защитника на несоблюдение сотрудниками ПУ ФСБ по РО требований ч.2 ст.25.7 КоАП РФ при составлении протокола досмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ареста товаров, транспортных средств и вещей от ДД.ММ.ГГГГ в части необеспечения участия понятых, подлежат отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, а также при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения в порядке ст.28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При этом в силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что протокол досмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ареста товаров, транспортных средств и вещей от ДД.ММ.ГГГГ были составлены должностными лицами ПУ ФСБ по РО в присутствии ФИО2 с применением видеозаписи, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки. При таком положении, обязательное участие понятых при применении указанных выше мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в данном случае не требовалось, в связи с чем доводы защитника в указанной части подлежат отклонению, как необоснованные.

Утверждения ФИО2 и его защитника ФИО5 о недопустимости принятия в качестве доказательствпо делу пяти видеозаписей, произведенных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия сведений о лицах, которыми эти видеозаписи были сделаны, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пояснений представителя административного органа в судебном заседании следует, что данные видеозаписи были произведены должностными лицами ПУ ФСБ по РО в ходе наблюдения за акваторией Таганрогского залива ДД.ММ.ГГГГ и применения меробеспечения производства по делу об административном правонарушениина личный мобильный телефон, и представлены в материалы дела в качестве доказательства по делу.

Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, поскольку содержание представленных видеозаписей полностью согласуется с протоколами, имеющимися в материалах дела.

Представленные видеозаписи отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Порядок видеосъемки, как и порядок приобщения к делу CD-диска, нормами КоАП РФ не регламентирован, специальных требований к средствам видеозаписи, названный кодекс не устанавливает, поэтому основания для их исключения из числа доказательств не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Доводы защитника ФИО5 об отсутствии в действиях егоподзащитного ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подробный анализ которых приведен выше.

Позиция ФИО2 о непризнании вины, изложенная им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отвергается судом, как не нашедшая своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не соответствует пояснениям сотрудников ПУ ФСБ по РО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых дал подробные объяснения об обстоятельствах непрерывного наблюдения за автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № управлением ФИО2, его остановки и обнаружения в кузове автомашины пластиковых ящиков с водными биоресурсами, добыча (вылов) которых в данном месте и время в соответствии с Правилами рыболовства запрещена.

Основания сомневаться в достоверности объяснений сотрудников ПУ ФСБ по РО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют, поскольку они объективно подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями, которые были просмотрены в судебном заседании с участием сторон.

Доводы защитника ФИО5 о недопустимости объяснений сотрудника ПУ ФСБ по РО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ проверялись судом посредством его допроса в судебном заседании, и своего объективного подтверждения не нашли. Участие ФИО7 в оперативных мероприятиях в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> <данные изъяты>. до <данные изъяты>., не препятствовало его участию в мероприятиях в отношении Пашаева, имевших место после 15 час. 00 мин.

Позицию ФИО2и его защитника о непризнании вины и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд оценивает критически, как реализацию своего права на защиту, и приходит к выводу, что данная позиция занята им с целью избежать административную ответственность за содеянное.

При таком положении, оснований полагать отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который на момент совершения правонарушения по настоящему делу не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что учитывается судом в качестве смягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства.

Иных смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и способствовать недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 137553,50 (сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три руб. 50 коп., без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения: рыбу судак – 791 экземпляр общим весом 790 килограмм, пиленгас – 87 экземпляров общим весом 119 килограммов, лещ – 9 экземпляров общим весом 8 килограмм, карась – 1 экземпляр весом 150 грамм, находящуюся на хранении у ИП ФИО13, - обратить в доход государства.

Автомобиль грузовой бортовой марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации ТС серии № №, - возвратить по принадлежности собственнику ФИО14

Изъятые в ходе производства по делу пластиковые ящики в количестве 28 штук, - уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>), юридический адрес – <адрес>, <адрес>, ИНН №, КПП №, расчетный счет № (единый казн.счет), корр.счет№ (казн.счет), Банк – отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, БИК №, ОКТМО №, КБК 1№, УИН №, назначение платежа – административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону (кабинет 33, 3 этаж) для приобщения к материалам дела.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая