Решение по делу № 2А-1427/2022 от 02.06.2022.

Дело № 2а-1427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

02 июня 2022 года административное дело № 2а-1427/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-19) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размер .... руб. В обоснование административного иска указав, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-19. По прибытию в учреждение был проведен обыск в не отапливаемом помещении. Затем он был помещен в карантинное отделение, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствие горячего водоснабжения, низкая температура в помещении, плохое освещение, недостаточное количество сантехнического оборудования, отсутствие снегозадержателей на крыше, частично отсутствие остекления, также по прибытию он не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме.

В последующем он содержался в отрядах № 3 и № 4 жилой зоны ФКУ ИК-19, где имелись следующие нарушения: отсутствие горячего водоснабжения, низкая температура в помещениях, недостаточное количество сантехнического оборудования, отсутствие снегозадержателей на крыше, частичное отсутствие остекления, в комнате для просмотра телевизора, нехватка сидячих мест, отсутствие освещения в локальном участке, отсутствие снегозадержателей на крыше, ночное отключение холодной воды. В столовой учреждения антисанитарные условия: грязь, плесень, грибок, неприятный запах. В банно-прачечном комбинате налет на стенах, скользкий пол в раздевалке, отсутствие вытяжки.

Определением от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Административный истец ФИО1, выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях наставал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19 и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 с <...> г. по настоящее время.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 5 Правил прием осужденных в ИУ осуществляется дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения больницы, тюрьмы) с участием оперативного работника ИУ, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника.

В соответствии с п. 6 Правил после уточнения данных прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются.

В соответствии с п. 8 Правил внутреннего распорядка после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток.

Обыск вновь прибывших осужденных производится сотрудниками ФКУ ИК-19 на первом этаже здания «Дежурная часть с ДЭПО».

Теплоснабжение в ФКУ ИК-19 централизованное, на основании заключенных контрактов с энергоснабжающей организацией – ПАО «Т Плюс». Перебои в поставках услуг отсутствуют. В период аварийных ситуаций в ФКУ ИК-19 имеется дизельная подстанция.

Согласно техническому паспорту на объект, в здании дежурной части отопление также централизованное. Температура обыскного помещения +18 - +24 градуса. В этой связи доводы административного истца о том, что его досмотр по прибытию в исправительное учреждение проходил в неотапливаемом помещении не нашло своего подтверждения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что по прибытию в исправительное учреждение ФИО1 был помещен в карантинное отделение, где находился с <...> г. по <...> г., по окончанию карантинного отделения был распределен в отряд № 4 (с 01.01.2022 отряд № 2), с <...> г. по <...> г. находился в отряде № 6 (с 01.01.2022 отряд № 4), с <...> г. по <...> г. содержался в отряде № 5 (с 01.01.2022 отряд № 3), с <...> г. по настоящее время находится в отряде № 6 (с 01.01.2022 отряд № 4).

В административном иске ФИО1 просит признать ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении и отрядах № 3 и № 4 (ранее отряды № 5 и № 6).

Административным истцом сделано утверждение о том, что по прибытию в колонию ему не были выданы предметы вещевого довольствия, гигиенический набор (зубная щетка, туалетная бумага, мыло). Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения.

Согласно Приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным и лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

Как следует из лицевого счета № ...., административному истцу по прибытию в ФКУ ИК-19 было выдано недостающее вещевое довольствие. Согласно попутной ведомости ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 был обеспечен вещевым довольствием в учреждениях, в которых ранее отбывал наказание, до прибытия в ФКУ ИК-19. Из алфавитного списка осужденных отряда № 4 на получение гигиенических наборов, также следует, что <...> г. Макарову Ф.А. был выдан гигиенический набор, о чем свидетельствуют подписи истца. Сведений о том, что от административного истца имелись какие-либо жалобы на не выдачу гигиенических средств и средств вещевого довольствия материалы дела не содержат.

В административном исковом истцом сделано утверждение о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в нарушении температурного режима в карантинном отделении и в отрядах № 5 и № 6 (с 01.01.2022 – отряды № 3 и № 4) ФКУ ИК-19.

Температурный режим в исправительных учреждениях установлен ГОСТ 30494-2011 и СанПин 1.2.3685-21 (таблица 5.27), которыми предусмотрен допустимый температурный режим в холодное время года от +18 до +24 градусов и от + 18 до + 28 градусов в теплое время года, температура в нежилых помещениях, в частности в коридорах, может варьироваться от +16 до +22 градусов.

Отопление в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми централизованное, согласно заключенным контрактам с ПАО «Т Плюс».

Как следует из пояснений административного ответчика, жалоб со стороны административного истца в адрес администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о несоответствии нормам температуры в помещениях карантинного отделения и отряда не поступало.

Низких температур в карантине в период пребывания в нем ФИО1 не фиксировалось. Доказательств того, что в <...> г. (в отопительный сезон) температурный режим в карантинном отделении не соблюдался, чем существенно нарушены права административного истца, материалы дела не содержат.

Из представления прокуратуры от <...> г. № .... следует, что в нарушение ч. 1 ст. 99 УИК РФ в ФКУ ИК-19 температура воздуха в блоке ШИЗО/ПКТ, спальных помещениях отрядов и местах общего пользования на период проверки составляла ниже +18 - +19 градусов по Цельсию, что не соответствует установленной норме. В ночное время температура воздуха в г. Ухта составляет от +7 - +10 градусов тепла, при этом в исправительной колонии отсутствует отопление.

Вместе с тем, следует отметить, что указанное нарушение, имевшее место быть на момент осуществления прокурорской проверки, в том числе в спальных помещениях отрядов № 5 и № 6 (с 01.01.2022 – отряды № 3 и № 4), где отбывал наказание административный истец, не носил системного характера, поскольку отключение отопления обусловлено летними месяцами и проведением технических работ на системе отопления для ее подготовки к отопительному сезону. Поэтому температура в помещениях исправительного учреждения ниже нормы, это скорей исключение, нежели систематическое нарушение.

По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в карантинном отделении и отрядах № 5 и № 6 (с 01.01.2022 – отряды № 3 и № 4) следует отметить следующее.

Согласно таблице 14.2 Свода правил в карантинном отделении умывальную необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Как следует из справки заместителя начальника учреждения, умывальная комната карантинного отделения оборудована 3 раковинами. Туалет оборудован 3 туалетными кабинами с унитазами и 1 раковиной.

Из представленных документов следует, что в период содержания административного истца в карантинном отделении одновременно с ним в помещении находилось не более 17 осужденных.

Таким образом, норма наполняемости карантинного отделения унитазами и умывальниками не нарушена, поскольку имеющееся в карантинном отделении сантехническое оборудование рассчитано по вышеназванному Своду правил на осужденных в количестве не менее 45 человек.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

В представлении Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... указано, что в отряде № 5 на 129 осужденных установлено 7 унитазов, 1 ножная ванна, 8 раковин, писсуары отсутствуют.

Из справки заместителя начальника учреждения от <...> г. следует, что в отряде № 5 (с 01.01.2022 – отряде № 3) установлено 8 унитазов, 3 писсуара, 10 умывальников и 1 душевая кабина (для инвалидов); в отряде № 6 (с 01.01.2022 – отряде № 4) установлено 8 унитазов, 3 писсуара, 10 умывальников. Иных доказательств в опровержение доводов административного истца о нехватке сантехнического оборудования стороной административного ответчика не представлено.

Однако при среднесписочном размещении в отрядах № 5 и № 6 осужденных в количестве 129 человек должно быть не менее 9 унитазов и 9 раковин.

Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-19 допущены незначительные нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отрядах № 5 и № 6. При этом обязательная установка перегородок между писсуарами, на что ссылается административный истец, Сводом правил не предусмотрена.

Административный истец в исковом заявлении утверждает, что в карантинном отделении недостаточное освещение.

Как следует из отзыва представителя административных ответчиков в карантине установлено искусственное освещение в соответствии со СНиП 23-05-95.

В представлении прокурора от <...> г. указано на недостаточное освещение в отряде № 3 (с 01.01.2022 отряд № 1), в комнате ПВР отряда № 3 (с 01.01.2022 отряд № 1), в части коридора блока и в камерах ШИЗО/ПКТ.

Нарушения в части освещения в помещениях карантинного отделения и отрядов № 5 и № 6, в том числе в комнате ПВР, не установлены.

Таким образом, факт недостаточного освещения своего подтверждения не нашел.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что с целью своевременного проведения профилактических работ, работ по замене осветительного оборудования силами сотрудников ФКУ ИК-19 ежеквартально производятся замеры уровня освещенности при помощи сертифицированного оборудования, которое проходит своевременную поверку.

Довод об отсутствие освещения на локальном участке отрядов № 5 и № 6 также не нашел своего подтверждения.

По сведениям административного ответчика на локальном участке отряда установлено уличное освещение на столбах линий электропередач – светильники TDM РКУ 97-250-002, Е40, 250W для ДРЛ: в количестве 4 единиц – на локальном участке отрядов.

Таким образом, в указанной части доводы административного истца не нашли свое подтверждение.

Относительно довода административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в отсутствии снегозадержателей на крыше карантинного отделения и отрядов, суд отмечает следующее.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Однако как следует из письменного отзыва, в ФКУ ИК-19 производится своевременная чистка снега с крыши силами осужденных, привлекаемых к выполнению работ по благоустройству территорий исправительного учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Кроме того, административным ответчиком отмечается, что крыша на здании карантинного отделения рулонная плоская. В соответствии со строительными нормами и правилами установка снегозадержателя для данного вида крыш является необязательной.

Фактов причинения административному истцу в период отбывания им наказания в ИК-19 ущерба либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, указанный недостаток нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.

Довод административного истца о недостаточном количестве посадочных мест для просмотра телевизора нашел свое подтверждение при прокурорской проверке от <...> г..

Из представления прокурора следует, что имеется нехватка посадочных мест в отрядах, в опровержение данных доводов административным ответчиков в материалы дела представлена бухгалтерская ведомость на <...> г., в которой указано, что в комнате отряда № 5 (ранее отряд № 3) установлено 44 четырехместных скамеек, а в комнате отряда № 6 (ранее отряд № 4) - 49 четырехместных скамеек, что свидетельствует об оснащенности помещения лишь на указанную в ведомости дату, иные доказательства не представлены.

Между тем, суд полагает, что нехватка мест или тесное размещение на скамейках во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав ФИО1

Относительно доводов административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в частичном отсутствии в карантинном отделении и отрядах остекления в оконных рамах, суд отмечает следующее.

Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесены представления <...> г. № .... и <...> г. № .... начальнику учреждения об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. При проверке установлено, что в умывальных комнатах и туалетах всех отрядов ФКУ ИК-19 имеются нарушения остекления (трещины, часть рам вместо стекол обтянута полиэтиленовой пленкой). Отсутствие стекол в помещении карантинного отделения в ходе прокурорской проверки выявлено не было.

Таким образом, доводы административного истца в части частичного отсутствия остекления нашли свое подтверждение в суде.

Однако суд полагает, что указанные недостатки не свидетельствует о нарушении прав осужденного в той мере, которая позволяет взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания, поскольку частичное отсутствие остекления носило кратковременный характер. При этом, как следует из материалов дела, данные недостатки были своевременно устранены исправительным учреждением.

Согласно п. 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 283, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществляет санитарно-эпидемиологический надзор в учреждениях УИС.

Санитарное состояние ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми проверено в ходе надзорных мероприятий специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН в .... годах, в ходе которых установлено удовлетворительное санитарное состояние в спальных секциях, в помещении приема пищи, в умывальных комнатах отряда № 3, о чем имеется справка от <...> г., что свидетельствует об устранении ранее выявленных прокуратурой нарушений.

Довод об антисанитарном состоянии в столовой на момент проверки прокуратурой нашел свое подтверждение. Из представления от <...> г. следует, что в помещении столовой учреждения для осужденных отсутствует горячая вода, стены (возле окон) требуют покраски, на батареях грибок и плесень, в варочном цеху состояние полов и стен не позволяет проводить эффективную дезинфекцию и влажную уборку.

Однако из справки филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН о санитарно-гигиеническом состоянии помещений за .... года от <...> г. следует, что санитарное состояние столовой удовлетворительное, что свидетельствует об устранении вышеуказанных нарушений, которые имелись на момент проверки прокуратурой.

Допустимых доказательств, в том числе по вопросу санитарного состояния столовой, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Таким образом, в указанной части доводы административного истца не нашли свое подтверждение.

Относительно довода административного истца об антисанитарном состоянии банно-прачечного комплекса, суд отмечает следующее.

Старшим помощником Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ с участием представителей ФКУ ИК-19 <...> г. была проведена выездная проверка, по результатам которой был составлен соответствующий акт. В акте указано, что состояние медицинской части № 14, банно-прачечного комбината, столовой и кухни, отрядов №№ 3, 4, 5, 6 удовлетворительное. Наличие сырости, гнили, грибка выявлено не было.

Далее санитарное состояние ФКУ ИК-19 проверялось в ходе надзорных мероприятий специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН в .... годах, в ходе которых также установлено удовлетворительное санитарное состояние в банно-прачечном комплексе, о чем имеется справка от <...> г..

В административном исковом заявлении административный истец указывает на отключение в ночное время холодного водоснабжения администрацией учреждения в отрядах.

Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... следует, что в ФКУ ИК-19 имеет место отключение воды в отрядах, блоке ШИЗО/ПКТ, блоке СУОН, карантине и иных местах с 22 час. до 06 час., что приводит к антисанитарным условиям содержания осужденных в учреждении.

Стороной административных ответчиков не оспаривается данный факт. Из письменных пояснений административного ответчика следует, что холодное водоснабжение в ФКУ ИК-19 централизованное, согласно заключенным контрактам с МУП «Ухтаводоканал». Перебоев с поставкой воды нет, за исключением аварийных ситуаций. Временное отключение холодного водоснабжения в ночное время с середины .... года было обусловлено необходимостью проведения текущих плановых ремонтных работ и технического обслуживания сантехнического оборудования, проведение которого невозможно без отключения водоснабжения. Последнее отключение холодного водоснабжения было в <...> г..

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение, в том числе санитарно-гигиенических норм и требований.

Вместе с тем, доступ к надлежащем образом оборудованной и гигиенической сантехнике, обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только является неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долго срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений санитарно-бытовыми объектами, холодным водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных с 22:00 до 06:00) являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В этой связи, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания осужденного (обеспечение санитарно-бытовыми объектами, наличие холодного водоснабжения в ночное время) в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушение установленных правил и норм в силу положений п. 3 ч. 9 и ч. 22 ст. 226 КАС РФ возложена на административных ответчиков.

Таким образом, временное отсутствие подачи холодной воды в период с 22 часов до 06 часов (время, отданное для непрерывного сна) вопреки доводам административных ответчиков также свидетельствует о нарушениях прав осужденного.

В административном исковом заявлении ФИО1 также указывает на отсутствие горячей воды в карантинном отделении и отрядах.

Факт того, что помещения ИК-19 не оборудованы горячим водоснабжением административным ответчиком не оспаривается.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий на ФСИН России возложена обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в карантином отделении и отрядах в части не обеспечения его горячей водой для санитарно-гигиенических процедур в период отбывания им наказания в ИК-19 и признает, что в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-19, отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, в отряде имеются электрические чайники, с помощью которых осужденные могут согреть горячую воду для своих нужд.

Однако, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части не обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отрядах № 5 (№ 3) и № 6 (№ 4), а также отсутствия горячей воды и отключения холодного водоснабжения в ночное время суток в исправительном учреждении.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-19 в ненадлежащих условиях в карантинном отделении и отрядах № 5 (№ 3) и № 6 (№ 4) с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. (день вынесения решения), то есть 2 года 3 месяца 24 дня, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-000895-74