Дело № 2-103/2025

УИД-66RS0003-01-2024-003573-18

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-ФИО5» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Атомстройкомплекс-ФИО5»о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации, штрафа. В обоснование иска указано, что 02.02.2022 между ФИО1 и ООО «СЗ «Атомстройкомплекс»заключен договор участия в долевом строительстве № 027-562003, по которому истец приобреладвухкомнатную квартиру № 27 на 5 этаже, общей проектной площадью 65,3 кв. м и террасой 3,71 кв.м (с коэффициентом 0,3), раположенной по адресу: <...>. Стоимость объекта составила 10050000 рублей. Обязанность по оплате истцом исполнена. Срок передачи установлен 31.03.2024. На приемку квартиры 26.12.2023 представитель застройщика явиться отказался. В ходе осмотра выявлены недостатки. До настоящего времени квартира истцу не передана по акту приема-передачи. 26.04.2024, а затем повторно 05.05.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит обязать ответчика передать квартиру по акту приема-передачи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит возложить на ответчика обязанность устранить строительные недостатки: разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов 7, 5кв.м., разборка плинтусов потолочных 8 кв.м., смена обоев улучшенных 20, 40 кв.м., шпатлевка финишная гипсовая 30, 6 кг, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен 20, 40 м2, окраска обоев валиком с промазкой труднодоступных мест кистью первый слой 20, 400 м2, окраска обоев на флизелиновой основе валиком с промазкой труднодоступных мест кистью последующий слой 0, 78 кв.м., установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м, 14, 5 м2 горизонтальной проекции, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10% 19,11 кв.м., устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих 7, 5 кв.м. устройство плинтусов потолочных 8 кв.м, устранить недостатки выявленные в конструкции межэтажной деревянной лестницы:зазоры в элементах внутренней лестницы с местами заделки герметиком, трещины, устранить недостаток в виде невозможности включения верхнего освещения уровня 2 в зоне столовой гостиницы, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 400000 рублей в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по 100000 рублей ежемесячно либо по 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, расходы по оплате услуг специалиста в размере 16700 рублей, убытки в виде расходов на найм жилого помещения в размере 910000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, компенсацию за некачественную отделку в размере 301500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО "Атом Профи+", ЗАО "Отделстрой".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать.В возражениях указано, что застройщик готов выплатить стоимость устранения недостатков по заключению судебного эксперта. При возложении обязанности устранить недостатки просит обязать истца предоставить доступ в квартиру. Судебная неустойка истцом завышена, в случае удовлетворения требования просит ограничить неустойку стоимостью устранения недостатков по заключению судебного эксперта. Заключение специалиста направлено на увеличение количества недостатков с целью уклонения от приемки квартиры. Убытки не могут быть взысканы, поскольку понесены в период действия моратория. Недостатки объекта не препятствуют приемке квартиры, доказательств невозможности проживания в ином помещении, принадлежащем истцу, не представлено, в связи с чем расходы по найму жилья взысканию не подлежат. Компенсация морального вреда завышена, не доказана. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в связи с действием моратория.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Атом Профи+" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В отзыве на иск указала, что недостатки не препятствовали приемке квартиры. Доказательств невозможности проживания в ином помещении, принадлежащем истцу не представлено, в связи с чем расходы по найму жилья взысканию не подлежат.Компенсация морального вреда завышена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Отделстрой" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В возражениях на иск указала, что истец одновременно просит выполнить работы и компенсировать стоимость, что недопустимо. Истец просит устранить недостатки, которые не входили в предмет исследования эксперта. Требование о взыскании компенсации не подлежит удовлетворению, поскольку экспертом установлена стоимость устранения недостатков. Требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста не подлежит удовлетворению, поскольку экспертом недостатки не подтвердились.Доказательств невозможности проживания в ином помещении, принадлежащем истцу, не представлено, в связи с чем расходы по найму жилья взысканию не подлежат. Компенсация морального вреда завышена. Судебная неустойка завышена, должна быть снижена. Просит отказать в иске в полном объеме.

Свидетель ***1 в судебном заседании пояснила, что сдает дом в аренду истцу, оплата производится наличными.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Основания для одностороннего отказа участником долевого строительства от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства установлены частью 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2022 между ФИО1(участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Атомстройкомплекс-ФИО5»в лице представителя ООО АН «Атом» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 027-562003, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой: многоэтажный жилой дом № 3 со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже (№ 1.3 по ПЗУ), встроенном-пристроенными помещениями общественного здания (№1.4 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной 2-х уровневой автостоянкой (№1.5.3 по ПЗУ) со встроенной ТП № 2 по ПЗУ – 1 этап строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе улиц Академической-ФИО5-Ботанической-Мира, строящийся на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0704013:1299, 66:41:0704013:1301, 66:41:0704013:1297, 66:41:0704013:1303, 66:41:0704013:1298, 66:41:0704013:1302 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 65,30 кв.м, расположенная на 5 этаже, со строительным номером 27.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составила 10050000 рублей.

В силу пункта 4.2 срок передачи объекта долевого строительства до 31.03.2024.

Ранее 01.06.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-ФИО5» (заказчик) и ЗАО «Отделстрой» (генеральный подрядчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства в строгом соответствии с технической документацией произвести работы по строительству объекта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

10.06.2022 между ЗАО «Отделстрой» (генподрядчик) и ООО «Атомпрофи+» заключен договор подряда №31-22, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте: шифр 562003, 25 эт. Жилой дом №3 по ул. Гагаринаа-Академическая-Ботаническая, указанные в п. 1.2 договора, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, что ответчиком не оспаривается.

26.12.2023 истец осмотрел квартиру, в ходе осмотра выявлены недостатки, отраженные в смотровом листе.

26.04.2024 и 05.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче объекта долевого строительства.

16.07.2024 истцом получено уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства и о его готовности к передаче.

20.09.2024 состоялся осмотр квартиры с участием обеих сторон, зафиксированы строительные недостатки.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ***2

Согласно заключению эксперта ***3 № 1/22с-25 от 12.03.2025 по итогам проведенного натурного осмотра экспертом установлено, что в квартире № 27 в доме № 9 по адресу: ул. ФИО5, в г. Екатеринбурге имеется часть строительных недостатков, указанных в исковом заявлении и приложенных к нему документов. Более подробно описание выявленных и подтвержденных недостатков представлено в исследовательской части на поставленный вопрос. Представлен анализ характера подтверждённых натурным исследованием: провал раствора штукатурки под обоями более 2 мм слева от оконного проема в комнате, явный, устранимый, причина - некачественная подготовка под отделку стен в виде шпаклевки под обоями (лист 25 шифр АПУ.083-1.3-АР2- тип отделки стен 1), нарушение требований таблицы 7.5 СП 71.13330.2017 – требования к поверхности К2: допускается наличие царапин, раковин, задиров глубиной не более 1 мм». Некачественная шлифовка подготовленной поверхности под покраску на стене в санузле 2 уровня, явный устранимый, причина - некачественная подготовка под отделку стен в виде шпаклевки за 2 раза под обоями (лист 25 шифр АПУ.083-1.3-АР2- тип отделки стен 2), таблица 7.5 СП 71.13330.2017 требования к поверхности К3; допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3мм; в месте стыка обоев в прихожей 2-го уровня шпаклевка с краской, отслоение обоев, исправления на обоях у лестницы, следы исправления краской на обоях в месте стыка полотнищ в кухне-студии, явный, устранимый, причина -некачественное выполнение обойных и малярных работ (лист 25 шифр АПУ.083-1.3-АР2- тип отделки стен 1), нарушение требований таблицы СП 71.13330.2017, п 7.6.15: приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения». Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017: «Исправления, выделяющиеся на общем фоне – не допускаются для жилых и общественных помещений». Раствор и краска на поверхности оконного блока в комнате 1-го уровня, явный, устранимый, причина - отсутствие защиты либо недостаточность мероприятий по защите оконных заполнений при производстве работ по отделке фасада; стекло между соседними террасами разбито, явный, устранимый, причина - механическое повреждение от действий третьих лиц; зазоры в элементах внутренней лестницы с местами заделки с герметиком, явный, устранимый, причина - требования, предъявляемые к деревянным лестницам внутренним, в действующих нормативных документациях отсутствуют. Поэтому к такому роду изделий предъявляются эстетические требования. Вываленные недостатки не относятся к существенным (критическим), поэтому не препятствуют приемке исследуемой квартиры. Перечень видов и объемов работ для устранения выявленных недостатков представлены в таблице 2 настоящего заключения. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков в квартире № 27 жилого дома № 9 по ул. ФИО5, в г. Екатеринбурге составила на дату проведения экспертизы 76371 рубль 10 копеек.

Оценивая заключение судебной экспертизы ***4 суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал проектную документацию, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.

В судебном заседании эксперт дала подробные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные сторонами. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с актом приемки-передачи выполненных работ от 15.01.2025, подписанного ЗАО "Отделстрой» и ООО «Стройстеклосервис», подрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты следующие работы – замена остекления (триплекс) на боковом ограждении террасы в квартире №27, ФИО5, 9 (ЖК Дискавери).

14.04.2025 ответчиком направлено в адрес истца письмо о необходимости подписания акта приема-передачи.

25.04.2025 состоялся осмотр квартиры с участием обеих сторон, в котором зафиксированы строительные недостатки.

25.04.2025 застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №027-562003 от 09.02.2022

25.04.2025 ответчиком в адрес истца направлен односторонний акт приема-передачиот 25.04.2025. 28.04.2025 ответчиком в адрес истца направлены ключи от квартиры.

Разрешая требование истца о возложении обязанности передать квартиру, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства"передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 постановления при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено этим постановлением.

По смыслу приведенных норм основанием для отказа участника долевого строительства от подписания передаточного акта может быть только выявление существенных нарушений требований к качеству объекта, что влечет возможность, по выбору участника долевого строительства, предъявления требования о безвозмездном устранении недостатков либо отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств.

В свою очередь, как прямо следует из подпункта "в" пункта 1 постановления, в отсутствие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не вправе отказаться от принятия объекта, выявление недостатков в этом случае влечет лишь необходимость их указания в передаточном документе и обязанность застройщика безвозмездно устранить такие недостатки.

При этом подпунктом "е" пункта 1 постановления предусмотрено, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта - в такой же срок со дня составления в соответствии с подпунктом "л" данного пункта акта осмотра с участием специалиста.

Учитывая, что в квартире не установлены существенные недостатки объекта долевого строительства, застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи, который не признан недействительным, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования исковые требования о возложении обязанности передать квартиру не подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что наличие недостатков судебных экспертом подтверждено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанности устранить недостатки в квартире№ 27, расположенной по адресу: <...>, указанные в заключении эксперта ФИО6 № 1/22с-25 от 12.03.2025 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.Требование представителя ответчика о возложении на истца обязанности обеспечить доступ ответчику для проведения работ по устранению недостатков в рабочие дни и рабочее время не подлежит удовлетворению, поскольку устранение недостатков должно производиться в время, определенное по согласованию сторон, основания полагать, что истец будет препятствовать устранению недостатков, у суда отсутствуют, истец в настоящее время не является собственником квартиры.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Ввиду того, что настоящим решением на ответчика возложена обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства в натуре, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в части возложения обязанностиустранить недостатки в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, в пользу истца. Законные основания для определения максимально возможного размера судебной неустойки вопреки доводам представителя ответчика отсутствуют.

Требование о взыскании компенсации за некачественную отделку в размере 301500 не подлежит удовлетворению, поскольку истец в силу закона имеет право заявить требование о возложении обязанности устранить в натуре недостатки, либо выплатить стоимость их устранения. Как указано ранее, решением суда на ответчика возложена обязанность устранить недостатки в натуре, следовательно, требование о возмещении компенсации за некачественную отделку не подлежит удовлетворению, иное приведет к неосновательному обогащению истца.

Требование о взыскании убытков в виде расходов на аренду в размере 910000 рублей суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлен договора найма жилого дома от 02.11.2023, заключенный между ФИО7 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), согласно которому нанимателю во временное пользование с целью проживания предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Прогресс», участок№31, с находящимся на нем имуществом и земельным участком на срок с 02.11.2023 по 02.04.2024. 02.04.2024 договор продлен по 02.03.2025.02.03.2025 договор продлен о 02.09.2025. Несение расходов подтверждается расписками (т.2 л.д.д 150-158).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.05.2025 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> с 29.12.2007.

Первоначально согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2024 - 29.10.2024 истец в качестве фактического места проживания называла суду адрес: ***. Только после уточнения исковых требований и заявления о взыскании убытков в виде расходов на найм жилого помещения, истец начала указывать в качестве адреса фактического проживания:: ***.При таком положении дел, учитывая наличие жилого помещения в собственности истца в спорный период, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца вынужденности несения расходов на найм жилого помещения и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца. Осуществление истцом адвокатской деятельности по указанному адресу не делают указанное помещение нежилым по своему назначению. Кроме того, требование о взыскании убытков заявлено в период действия моратория. Так, согласноПостановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ),в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Учитывая, что истец обратился с претензией 26.04.2024, срок для добровольного удовлетворения истек в период действия моратория с 22.03.2024 по 31.12.2024, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскатьв расходы на составление заключения специалиста в размере 16 700 рублей.

Расходы на составление заключения специалиста в размере 16 700 рублей, несение указанных расходов подтверждается чеками (л.д. 155,159), договором № 2009-24/2 (л.д. 158).Ввиду того, что указанное заключение представлено истцом в обоснование требований, суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы следует считать необходимыми для защиты нарушенного права, и они подлежат взысканию в размере 16700 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-ФИО5» (ИНН <***>) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации, штрафа,удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-ФИО5» (ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить недостатки в квартире №27, расположенной по адресу: <...>, отраженные в заключении судебной строительно-технической экспертизы №1/22с-25 от 12.03.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-ФИО5» (ИНН <***>)в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в части возложения обязанностиустранить недостатки, в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 16700 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-ФИО5» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова