УИД22RS0№-60
Дело № 2-682/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Аксентьевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о взыскании материального ущерба.
В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежал металлический гараж, который находился по адресу: <адрес> В данном гараже у истца хранилось имущество. Согласно распоряжению Администрации города Бийска от 01 апреля 2024 года, было принято решение о демонтаже гаража.
24 июля 2024 года истец обнаружил отсутствие металлического гаража по адресу: <адрес>
26 июля 2024 года истцу стало известно, что гараж был перемещен на земельный участок по адресу: <адрес>
При осмотре гаража по адресу: <адрес> было обнаружено, что бумажные пломбы вскрыты, часть имущества в металлическом гараже отсутствовала.
По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Администрации города Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб в размере 131 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4954 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Бийска ФИО3, представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Представитель третьего лица ООО ЧОО «РЕГИОН-22» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что на основании муниципального контракта № от 26 апреля 2024 года в обязанности ООО ЧОО «РЕГИОН-22» входила охрана объектов недвижимого имущества, а именно нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на охрану металлических гаражей, которые представители МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» размещали на земельном участке по указанному адресу, каких-либо контрактов не заключалось.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ею действительно был подписан акт № о демонтаже временного объекта от 16 июля 2024 года, но фактически осмотр гаража и всего имущества, не осуществлялся, охраной данной объекта ООО ЧОО «РЕГИОН-22» не занималось.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
В судебном заседании установлено, что Администрацией города Бийска принято распоряжение № 446-р от 01 апреля 2024 года, согласно которому с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года в рабочее время с 08.00 до 17.00 осуществить – демонтаж нестационарных объектов (металлических гаражей для хранения легкового автотранспорта), установленных без правоустанавливающих документов по адресу: г.Бийск, северо-восточнее многоквартирного дома <адрес> Определена площадка для хранения самовольно установленного временного объекта на территории города Бийска после демонтажа: <адрес> На МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложена обязанность обеспечить наличие сотрудников, оборудования и техники, необходимой для демонтажа объекта, выполнение демонтажа и транспортировки объекта к месту хранения.
16 июля 2024 года сотрудниками МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» составлен акт № о демонтаже временного объекта, согласно которому нестационарный объект (металлический объект для хранения легкового автотранспорта) серого цвета, находящийся по адресу: <адрес> был вскрыт сотрудниками МБУ «Бийская служба спасения», при вскрытии временного объекта было обнаружено следующее имущество: велосипед, снегокат, ковер, водонагреватель, унитаз, чемодан для инструментов пустой, дверь деревянная, заклепочники, автомобильная сигнализация, вентилятор, бублик детский, паяльник, кресла туристические 6 шт., автомобильное детское кресло, плитка керамическая 2 упаковки, компрессор автомобильный, запаска автомобильная, коврики автомобильные, стекла, палас, трубы металлические 52 шт., канистра с маслом, насос, коврик детский, лопата железная, домкрат, полка, акустические колонки, колпаки автомобильные, листы металлические, зон туристический, профильные уголки, весла для лодки 2 шт., пыльники, укрывной материал, дрель (перфоратор), пленка, шпатели, елка, краска в белом ведре, краска в желтом ведре, пакет саморезов.
Демонтированный временный объект и находящееся при нем имущество, указанное выше, перемещены: <адрес>
26 июля 2024 года следователь отдела СУ МУ МВД России «Бийское», рассмотрев сообщение о преступлении КУСП ОП «Восточный» № от 26 июля 2024 года, возбудил уголовное дело № по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Из акта №2 о демонтаже временного объекта следует, что 29 июля 2024 года ФИО1 передано имущество за исключением: велосипеда, водонагревателя, снегоката, вентилятора, ковера, автомагнитолы, перфоратора, компрессора, клепальника, саморезов оцинкованных для кровли, о чем имеется подпись истца ФИО1
10 сентября 2024 года ФИО1 направил в адрес Администрации города Бийска претензию о возмещении материального ущерба в размере 141 351 руб.
30 сентября 2024 года в адрес истца ФИО1 Администрацией города Бийска направлено сообщение о том, что по информации МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (нестационарный временный объект металлический гараж), установленный по адресу: <адрес> был демонтирован 16.07.2024 на основании распоряжения Администрации города Бийска от 01.04.2024 № 446-р, в соответствии с постановлением Администрации города Бийска от 26.01.2021 №56 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа, самовольно установленных временных объектов на территории города Бийска». Работы по демонтажу и перемещению объектов организуют сотрудники Управления. Нестационарный объект и находящееся в нем имущество было перевезено для хранения на территорию по адресу: <адрес> и передано по описи ответственному лицу, принявшему демонтированный временный объект на хранение. 26.07.2024 специалистами Управления был осуществлен выезд на место хранения объекта <адрес> При совместном осмотре объекта было выявлено хищение части имущества из гаража, указанного в акте о демонтаже временного объекта. После осмотра были вызваны сотрудники полиции и подано заявление о хищении имущества. Таким образом, сотрудники Управления действовали в пределах предоставленных им полномочий на основании вышеуказанных нормативных и распорядительных документов. В данном случае ответственность за причиненный материальный ущерб должны нести лица, совершившие хищение имущества.
Согласно заключенному между МКУ «Управлением муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ООО ЧОО «Регион-22» муниципальному контракту № от 26 апреля 2024 года на оказание охранных услуг, исполнитель обязуется оказывать услуги частной охраны объектов муниципальной собственности, расположенных по адресу<адрес>
Согласно п. 1.3. контракта, с момента начала оказания услуг Стороны подписывают акт принятия объектов под охрану по форме, согласованной сторонами, а с момента окончания срока оказания данных услуг – акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами.
Из акта принятия объектов по охрану следует, что в соответствии с контрактом № от 26 апреля 2024 года под охрану был принят объект – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>В соответствии с техническим заданием (приложение №2 к муниципальному контракту № исполнитель услуг должен материально отвечать за сохранность охраняемого имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности.
Следовательно, временные объекты (металлические гаражи) находящиеся после демонтажа на данной территории не являются муниципальной собственностью, в связи, с чем исполнитель ООО ЧОО «Регион-22» не несет ответственность за сохранность данных объектов.
Договор на хранение временного объекта (гаража), принадлежащего ФИО1, МКУ «Управлением муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с ООО ЧОО «Регион-22» либо иным лицом, не оформлялся.
В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», последнее является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1.1.)
Собственником имущества Управления является муниципальное образование город Бийск (п.1.7.).
Управление в пределах и объемах, определяемых его компетенцией, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Алтайского края, органами местного самоуправления города Бийска (п.1.8.).
Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальных органах федерального казначейства, печать со своим наименованием и с изображением герба города Бийска и свою символику (п.1.10.)
Управление отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Управления несет главный распорядитель бюджетных средств (п.1.11.).
При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.).
Согласно Порядку выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Бийска, утвержденному Постановлением Администрации города Бийска от 26.01.2021 N 56 "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Бийска", выявление на территории города Бийска самовольных временных объектов осуществляется МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска", отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска на постоянной основе, а также на основании обращений граждан и объединений граждан, юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, Алтайского края, структурных подразделений Администрации города Бийска. Информация о выявлении самовольного временного объекта передается в МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Управление) для осуществления их демонтажа (п. 2).
В случае если самовольный временный объект не демонтирован его собственником (владельцем) в добровольном порядке, либо перемещен в пределах территории планируемого демонтажа и (или) внешний вид его, в том числе размер, изменен, Управление обеспечивает его демонтаж (п. 6).
Демонтаж временного объекта оформляется актом о демонтаже временного объекта с описью находящегося при нем имущества по форме согласно приложению 2 к Порядку (п. 7).
При осуществлении демонтажа самовольного временного объекта производится фото- и (или) видеофиксация демонтируемого имущества, объект опечатывается (п.8).
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что демонтаж металлического гаража, принадлежащего истцу ФИО1, и помещение его на хранение осуществлялось сотрудниками МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в соответствии с возложенными на них обязанностями, при этом МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в отношении самовольно размещенного движимого имущества не были приняты надлежащие меры по обеспечению сохранности данного имущества от посягательств третьих лиц, что повлекло причинение убытков в виде стоимости утраченного имущества, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».
Поскольку МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ненадлежащим образом осуществлены обязанности по сохранности демонтированного объекта, в результате чего имущество истца утрачено, следовательно, истцу причинен материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика.
Определяя размер материального ущерба, суд исходит из того, что согласно акту №2 о демонтаже временного объекта от 16 июля 2024 года, 29 июля 2024 года ФИО1 передано имущество за исключением: велосипеда, водонагревателя, снегоката, вентилятора, ковера, автомагнитолы, перфоратора, компрессора, клепальника, саморезов оцинкованных для кровли.
Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства хищения иного имущества, а именно: санки-ватрушка 85 см. (2 шт.), мембрана фасадная ветро-влаго защитная голубого цвета 3 рулона, ель искусственная Пихта литая Lanson goods, 210 см. высота, кабель КГтп XJI 4x6 - 40 м.п., стул складной туристический СР 380, Premier Fishing (4 шт), стул складной туристический 48x78x80 см до 100 кг (2 шт).
Согласно справке о стоимости объектов оценки, подготовленной ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 04 сентября 2024 года, усредненная рыночная стоимость имущества составляет: велосипед, FORWARD SPORTING 29 2.2, 2021 г.в. – 25000 руб., снегокат детский N1KA, 2021 г.в. – 5000 руб., санки-ватрушка 85 см. (2 шт.) – 5000 руб., перфоратор BOSH – 16 000 руб., автомобильный компрессор двухпоршневый в сумке – 2500 руб., ковер шерстяной синий с геометрическим рисунком 2,5 м.хЗ,5 м. – 7000 руб., заклепочник рычажный Kraftool industrie – 4000 руб., мембрана фасадная ветро-влаго защитная голубого цвета 3 рулона – 7500 руб., кабель КГтп XЛ 4x6 - 40 м.п. – 13200 руб., водонагреватель накопительный Thermex 80 литров (2 шт) – 20 000 руб., ель искусственная Пихта литая Lanson goods, 210 см. высота – 22000 руб., стул складной туристический СР 380, Premier Fishing (4 шт) – 2600 руб., стул складной туристический 48x78x80 см до 100 кг (2 шт) – 2000 руб. Всего стоимость имущества составляет 131 800 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил возражений относительно оценки стоимости имущества, в судебном заседании стоимость имущества не оспаривал, ходатайств о назначении оценки имущества не заявлял. В таком случае для ответчика наступают последствия в виде рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку иных доказательств стоимости имущества в материалы в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об определении рыночной стоимости утраченного имущества, именно: велосипеда, FORWARD SPORTING 29 2.2, 2021 г.в. в размере 25000 руб., снегоката детский NIKA, 2021 г.в. в размере 5000 руб., перфоратора BOSH в размере 16 000 руб., автомобильного компрессора двухпоршневого в сумке в размере 2500 руб., ковра шерстяного синего с геометрическим рисунком 2,5 м.х3,5 м. в размере 7000 руб., заклепочника рычажного Kraftool industrie в размере 4000 руб., водонагревателя накопительного Thermex 80 литров (2 шт) в размере 20 000 руб., на основании справки о стоимости объектов оценки, подготовленной ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 04 сентября 2024 года.
Разрешая спор, суд, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о взыскании с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 79 500 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При цене иска в размере 131 800 руб., истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4954 руб.
Истцом ФИО1 уплате государственная пошлина в размере 4954 руб., что подтверждается чеком по операции от 31 октября 2024 года.
Процент удовлетворенных судом исковых требований истца ФИО1 составляет 60,3 %.
В силу положений ст.ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2987 руб. 26 коп.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 6000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку материалы дела не содержат доказательства несения истцом расходов по составлению искового заявления в размере 6000 руб., то оснований для взыскания судебных расходов в указанной части при вынесении решения у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 79 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.