Решение по делу № 2А-3752/2023 от 12.09.2023

УИД 57RS0023-01-2023-004159-28

Дело №2а-3752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Жилищное управление г. Орла» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МКУ «Жилищное управление г. Орла» обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование которого указало, что решением Советского районного суда г. Орла от 08.02.2023 удовлетвореныисковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, на МКУ «Жилищное управление г. Орла» возложена обязанность ФИО12., ФИО8, ФИО9 благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Орла, равнозначное площади ранее занимаемомужилому помещению не мене 29,4 кв.м. Решение вступило в законную силу 10.05.2023.

На основании судебного решения службой судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области 30.06.2023 возбуждено исполнительное производство №48305/23/98057-ИП.

12.07.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с МКУ «Жилищное управление г. Орла» исполнительского сбора в размере 50000рублей.

Административный истец указал, что в настоящее время у МКУ «Жилищное управление г. Орла» отсутствуют дополнительные источники финансирования. Кроме того, сослался на необходимость соблюдения процедур и длительность сроков их осуществления по приобретению жилого помещения в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). Также указал на то, что по результатам проведенных в 2023 году электронных процедур заключены 68 муниципальных контракта на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в рамках реализации программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025г.г.», в том числе и для исполнения решений суда.

В связи с чем полагает, что МКУ «Жилищное управление г. Орла» предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит суд освободить МКУ «Жилищное управление г.Орла» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МКУ«Жилищное управление г. Орла» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований МКУ «Жилищное управление г. Орла», поскольку правовые основания для освобождения МКУ «Жилищное управление г. Орла» от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 08.02.2023 по гражданскому делу №2-11/2023 на МКУ «Жилищное управление г. Орла» возложена обязанность предоставить ФИО7, ФИО8, ФИО9 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Орле общей площадью не менее 29,4 кв.м.

Решение вступило в законную силу 10.05.2023.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №48305/23/98057-ИП в отношении должника МКУ«Жилищное управление г. Орла», на основании исполнительного листа серииФС №043116866, выданного Советским районным судом г. Орла, копия которого получена должником 03.07.2023.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (пункт 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МКУ «Жилищное управление г. Орла» исполнительского сбора в размере 50000рублей.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, МКУ «Жилищное управление г. Орла» указывала, что ею были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда и в неисполнении решения суда не имеется его виновных действий.

Проверяя позицию административного истца, судом установлено, что доказательств того, что МКУ «Жилищное управление г. Орла» совершались какие-либо конкретные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что МКУ «Жилищное управление г.Орла» предпринимало меры по получению бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих расходных обязательств, а также обращалось в Орловский городской Совет народных депутатов об изменении расходной части бюджета и ей отказано в данных требованиях.

Приведенные административным истцом обстоятельства в совокупности с представленными им доказательствами, по убеждению суда, не свидетельствуют о принятии должником разумных и достаточных мер по исполнению решения суда от 08.02.2023 о предоставлении жилого помещения ФИО7, ФИО8 и ФИО13

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства и действия должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что МКУ «Жилищное управление г. Орла» должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении вступившего в законную силу решения суда и принять все меры для надлежащего исполнения решения суда, чего сделано не было.

Таким образом, административные исковые требованияМКУ «Жилищное управление г. Орла» об освобождении его от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МКУ «Жилищное управление г. Орла» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 г.

Председательствующий Е.А. Доровых

УИД 57RS0№***-28