Смородина Е. А"> Смородина Е. А">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 48RS0021-01-2023-000096-35
Судья Фролова О.С. 1 инстанция № 2-307/2023
Докладчик Панченко Т.В. апелляция № 33-2688а/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика ООО «Амиго» на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2023 года, которым постановлено:
«Апелляционные жалобы представителей ответчика ООО «Амиго» ФИО1 и ФИО2 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-307/2023 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Амиго» о защите прав потребителя возвратить со всеми приложенными к ним документами»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Амиго» о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ООО «Амиго» ФИО1 подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 мая 2023 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, ответчику ООО «Амиго» было предложено в срок до 13 июня 2023 года привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы либо копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
22.06.2023 в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Амиго» ФИО2 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2023 года со ссылкой на исправление недостатков ранее поданной апелляционной жалобы. К жалобе были приложены ксерокопия чека-ордера от 08.06.2023 на сумму 3000 рублей – госпошлина в суд за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Амиго» по делу №2-307/2023, и почтовые чеки, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии данной апелляционной жалобы.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2023 года апелляционные жалобы представителей ответчика ООО «Амиго» ФИО1 и ФИО2 возвращены ответчику в связи с тем, что в установленный судьей срок ответчик недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 25 мая 2023, в полном объеме не устранил, а именно документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, первоначальной апелляционной жалобы представителя ФИО1 либо копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, не представлены.
В частной жалобе ООО «Амиго» просит определение от 22 июня 2023 года отменить, ссылаясь на то, что в установленный судом срок общество устранило все недостатки апелляционной жалобы: подана мотивированная апелляционная жалоба (поскольку ранее была подана краткая жалоба, не содержащая каких-либо конкретных оснований для отмены решения суда), приложены документы о направлении данной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику ООО «Амиго», суд правильно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок в полном объеме ответчиком не устранены.
Так, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а приложена его копия, о чем также указано как на приложение к апелляционной жалобе.
Вместе с тем, вывод суда о необходимости предоставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, первоначальной апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 является ошибочным в силу следующего.
В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.
Однако, в нарушение данных требований в апелляционной жалобе представителя ООО «Амиго» ФИО1 не были указаны конкретные основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Данное обстоятельство являлось самостоятельным основанием для оставления данной апелляционной жалобы без движения.
Апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Амиго» ФИО2 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2023 года содержала конкретные основания, по которым она считает решение суда неправильным. В данной жалобе содержались также и общие основания, по которым представитель ответчика ООО «Амиго» ФИО1, считал решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, первоначальной апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 не являлось необходимым, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 направлена лицам, участвующим в деле.
Однако, указание судом на невыполнение указанного требования не влечет отмену обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Амиго» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В.Панченко